УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Вильмс» (далее – ООО «Вильмс», общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании договора строительного подряда незаключенным.
у с т а н о в и л: Банк «Тульский промышленник» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее по тексту Банк «Тульский промышленник» (ПАО)) обратилось в суд с иском к ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект», ФИО3 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: истец в лице представителя обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что решением общего собрания учредителей ООО «ДВРК Групп» (далее по тексту – общество) от ДД.ММ.ГГГГ избран на должность Генерального директора общества.
установила: ФИО5 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «ОФК Банк» (далее по тексту – ПАО «ОФК Банк», Банк), Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС России №3 по Рязанской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1, о взыскании пени за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, исчисленных за период с 01 июня 2015 года по 30 мая 2016 года в сумме 17 103 рубля 51 копейка.
УСТАНОВИЛА: АО «ОРБАНК», с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ФИО1 о выделе доли и обращении взыскания на долю должника в общем имуществе супругов.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, МБУ «Зеленстрой» о перезахоронении останков умершего, восстановлении могильного холма, об освобождении участка и границ захоронения, указав следующее.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с иском к ООО «Региональная Бизнес Недвижимость» и ООО «СтигмаМед» о признании сделок недействительными и о применении последствий их недействительности. Иск был мотивирован (с учетом дополнений от 15.05.2018) тем, что истец является собственником 47/100
у с т а н о в и л : ФИО1, мотивируя неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договорам займа, обратился в суд с иском к ООО «МАН ПЛЮС» о взыскании, по основаниям ст.ст. 309,310,334,807-810 Гражданского кодекса РФ задолженности по целевому займу в размере 750000
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику об изъятии нежилого помещения для государственных нужд путем выкупа, указывая, что в соответствии с частью 1 статьи 49 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для
У С Т А Н О В И Л А: Истец автономная некоммерческая профессиональная образовательная организация «Экономический колледж при ПГУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины. В
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Тандер» об обязании АО «Тандер» ознакомить с оригиналами, предоставлении заверенных копий журнала прохождения работника обязательного медицинского освидетельствования, о признании действий незаконными.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом увеличения исковых требований просила признать недействительными договор купли-продажи квартиры № /__/, расположенной по адресу: /__/, от 28.08.2015, заключенный ФИО1 и ФИО2, договор купли-продажи квартиры №
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» указывая, что 14.06.2017 в результате ДТП был поврежден принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак ***.
УСТАНОВИЛ: ФИО8 обратился в суд с вышеназванным иском указав в его обоснование что он является собственником нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>, которое на основании договора аренды передано во временное владение и пользование ФИО4
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. В обоснование иска указал, что 7 марта 2018 года в адрес Центрального аппарата ЛДПР поступил депутатский запрос от ФИО2, содержащий ложную информацию, которая подрывает, порочит и оскорбляет
установила: 22 марта 2017 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Финансово-строительная корпорация «Лидер Северо-Запад» (далее ООО «ФСК «Лидер Северо-Запад») о взыскании суммы вознаграждения по агентскому договору от 17.06.2014 в размере 12300000 рублей с удержанием из данной суммы при ее выплате
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании недействительным договора цессии. В обоснование иска указала, что 19 марта 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего ей автомобиля марки ..., госномер ....
У С Т А Н О В И Л: Новоселов ФИО53 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО54 об обязании исполнить обязательства по передаче земельного участка, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 ФИО55 был заключен договор участия в инвестировании строительства жилого дома с нежилыми помещениями,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ДЗП-Центр» (далее – ООО МФК «ДЗП-Центр», Общество) о защите прав потребителя.
установила: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Шияну < Ф.И.О. >5, Шиян < Ф.И.О. >6, ФИО1 < Ф.И.О. >7, Гапич < Ф.И.О. >8, в котором, с учетом уточнения первоначально
У С Т А Н О В И Л: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере **** руб., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что
УСТАНОВИЛ: О. обратился в суд с иском к ИП С. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара под заказ №. Согласно спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи товара, продавец обязуется поставить (передать
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО КБ «УБИиР», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере 4 879,09 рублей за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в период **** по **** по возврату неиспользованных потребителем банковских услуг «Забота о близких» по
установила: решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 2 ноября 2017 года, вступившим в законную силу 14 февраля 2018 года, в пользу ФИО5 с ФИО1, ФИО7 и ФИО8 в солидарном порядке взыскано возмещение ущерба от пожара в размере 1 268 793 рублей.
