установила: публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Шияну < Ф.И.О. >5, Шиян < Ф.И.О. >6, ФИО1 < Ф.И.О. >7, Гапич < Ф.И.О. >8, в котором, с учетом уточнения первоначально
установила: ФИО6 обратилась в суд с иском к СНТ «Дружба» о признании решений общего собрания ничтожными, выборов незаконными, восстановлении в должности.
У С Т А Н О В И Л: АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №...ф от **.**.** в размере **** руб., судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что
У С Т А Н О В И Л А: Истец КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ГК «АСВ») обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО4, который в ходе рассмотрения дела изменил в порядке ст. 39
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к конкурсному управляющему Ассоциации «Саморегулируемой организации «Первая гильдия строителей» ФИО3, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в Ассоциации на должности <данные изъяты>, а приказом от ДД.ММ.ГГГГ был назначен
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указывая на то, что он, является доцентом на кафедре экономики и менеджмента Башкирского государственного аграрного
установил: Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Капитал Сибирь Финанс» (далее по тексту – ООО МКК «КСФ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «На Союзном-3» с иском об обязании произвести перерасчет платы за помещение и коммунальные услуги до 0 рублей 00 копеек, указывая, что она является собственником 2/37 долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение
УСТАНОВИЛ: О. обратился в суд с иском к ИП С. о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи товара под заказ №. Согласно спецификации, являющейся приложением к договору купли-продажи товара, продавец обязуется поставить (передать
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Гранада» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просит обязать ответчика произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНТЕР групп» о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что 01.01.2018 года стороны заключили
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий АО «Башкирское речное пароходство» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском. В обосновании истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в магазине «Связной», который находится по адресу: <адрес>, наушники Beats Powerbeats 3 Wireless, стоимостью 11 639 руб. Данный товар был приобретен в кредит от АО «Тинькофф
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, администрации города Ставрополя о признании незаконным решения органа местного самоуправления, возложения обязанности принять решение о постановке на учет
УСТАНОВИЛ: Истец федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 5 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств с работника, и просят: взыскать с ответчика причиненный ущерб в
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 164 203 рублей и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 855 рублей и сумму госпошлины в размере 5 200 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ)
у с т а н о в и л а: ООО «Фидэм» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании займа в размере 344 100 рублей, в том числе: основной долг - 24 800 рублей, проценты из расчета 2,5% от суммы займа за период с <.......> по <.......> - 319 300 рублей, расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛА: В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО Общество Управляющая компания жилым и нежилым фондом «К.» (дата изъята) было зарегистрировано в качестве юридического лица. Между Обществом и истцом был заключен договор энергоснабжения (номер изъят) от (дата изъята).
УСТАНОВИЛ: ООО «СтройГарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «КРАСЭНЕРГО Строй», ФИО1 о взыскании суммы долга в размере 1 905 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 01.11.2016 года ООО «ГрантСтрой» переуступил ООО «СтройГарант» право требования от ООО «КРАСЭНЕРГО Строй»
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребование имущества из чужого незаконного владения, признании недействительной расписки по тем основаниям, что дата года ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Абсолют Недвижимость» обратился в суд с уточненным исковым заявлением в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1 о взыскании денежных средств.
установил: Истец обратился в суд с иском к АО «Связной Логистика» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком договор купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 5S, 16Gb, серийный №, стоимостью 19 990 руб. Гарантийный срок, установленный производителем,
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. Свои требования мотивировал тем, что договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ он передал в долг ФИО2 деньги в сумме
У С Т А Н О В И Л А: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о привлечении на основании пункта 1 статьи 62.12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к субсидиарной ответственности по долгам ООО «ИРГА+» и взыскании в порядке такой ответственности денежных
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное казенное учреждение «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства Обороны РФ (ФГКУ «Востокрегионжилье» МО РФ) обратилось в суд с указанным иском к ответчикам.
