у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Дигестъ», указав, что ответчиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг ей оказана услуга ненадлежащего качества, а именно, по ее поручению составлены заявления для выхода на досрочную пенсию по старости как
у с т а н о в и л : Истец обратился в суд с иском к АО «ЯГК», ООО «Теплый дом» о возложении обязанности произвести перерасчет платежей за коммунальную услугу горячее водоснабжение за период с июля 2016 г. по день подачи искового заявления (26.07.2018 г.), возложении обязанности по устранению причин
УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 6 по Хабаровскому краю обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного бюджету Российской Федерации в размере 16 081 397,86 руб.
у с т а н о в и л: Истец ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что 22 февраля 2018 года она заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ»)» договор купли-продажи простых векселей №, согласно которому Банк обязался передать в её
установил: решением Ржевской городской Думы от 30 декабря 2008 года № 255 утвержден Перечень муниципального имущества города Ржева Тверской области, не подлежащего отчуждению в частную собственность, в том числе собственность субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих это
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Голдвей», которым просил произвести замену покупателя ООО «Голдвей» по договору купли-продажи недвижимого имущества №, заключенному между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «Голдвей», указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Голдвей»
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику и в окончательной редакции своих требований просит: Взыскать с ответчика 57 100 руб. в связи с ее отказом от исполнения договора купли-продажи № от 13.01.2018г., компенсацию морального вреда 70 000 руб., неустойку 14 846
установила: общество с ограниченной ответственностью «КапиталСтройГрупп» (далее – ООО«КапиталСтройГрупп») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате за нежилое помещение 2/мм41 по договору купли- продажи от 03.04.2015 в размере 495 046 руб.,
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от
УСТАНОВИЛА: Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 13 апреля 2017 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Денежки Всем!» (далее по тексту - ООО «Денежки Всем!») к ФИО1 удовлетворены. С ФИО1 в пользу ООО «Денежки Всем!» взыскана задолженность по
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании электроэнергией, холодной водой. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.08.2015 ФИО2 продал ему по договору купли-продажи 1/8 долю земельного участка и одноэтажный жилой дом площадью 56,3 кв.м,
установила: ООО «Быстрозайм» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 25 ноября 2017г. стороны заключили агентский договор, на основании которого ФИО3 обязался осуществить поиск офисного помещения в г. Москве для последующего приобретения его истцом. Истец во
у с т а н о в и л: Определением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> с ФИО1 в пользу ООО «Римейк» взысканы судебные расходы в виде расходов оплату услуг представителя в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
у с т а н о в и л: Истец ФИО6 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование своих требований указала, что 13 апреля 2018 года она заключила с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее - ПАО «АТБ»)» договор купли-продажи простых векселей №, согласно которому Банк обязался передать в её
у с т а н о в и л а: Г.П. Запорожец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Репродукт» (далее – ООО «Репродукт») о возмещении ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «реСтор» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «ООО Рестор» истцом был приобретен сотовый телефон Apple iPhone X 256 Gb Space Grey стоимостью
у с т а н о в и л а : ООО «Современный Коммерческий Инновационный Банк» (далее – Банк либо ООО Банк «СКИБ») обратилось в суд с двумя исками к ООО «Интеркон», Старчаку С.Р. о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору предоставления банковской гарантии.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Крекинг-Проф» обратилось в суд с иском к ООО «Восток», ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и неустойки.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об освобождении от ареста и исключении из описи принадлежащего ей на праве собственности движимого имущества: электровесы черного цвета с серебристой крышкой б/у стоимостью 500 рублей, музыкальный центр серебристого цвета «Айва» б/у,
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 167000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4540 руб. и представительских услуг в размере 20000 руб., мотивируя следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО
установила: ФИО1 обратился с указанным иском к ИП ФИО2, указав, что с 03.04.2015 по 07.05.2018 он работал у ответчика водителем, управлял автобусом ответчика, сторонами достигнуто соглашение о заработной плате в размере 25000 руб. в месяц. При поступлении на работу он (истец) передал ответчику все
у с т а н о в и л а: общество с ограниченной ответственностью «Юридическое Агентство «Астрея» (далее - ООО «Юридическое Агентство «Астрея») обратилось в суд с иском к С.В. Ужман о взыскании суммы неосновательного обогащения.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании денежных средств и неустойки по договору о создании веб-сайта. Требования истца мотивированы тем, что <дата> он (исполнитель) заключил с ФИО5 (заказчиком) заключен договор на выполнение работ по созданию web-сайта. По условиям
УСТАНОВИЛА: Истец - общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Альфамобиль» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО4 о взыскании убытков в размере 8 727 359,70 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 51 837 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ООО «БэстСтрой» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании соглашения недействительным, применении последствий недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика была привлечена ФИО2
