УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Омска с исковыми требованиями к ФИО2, указав, что без законных оснований и обязательств по договору согласно приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ внесла денежные средства в сумме 650 000 рублей 00 копеек в <данные изъяты>» ОА
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области (далее также ДИО Тюменской области, Департамент)) о признании незаконными действий по уклонению от заключения договора купли-продажи земельного участка площадью <.......> кв.м,
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО26 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании незаконным соглашения от (ДД.ММ.ГГГГ.) о выделе долей в натуре в нежилом помещении (кадастровый (№), адрес: (адрес обезличен)) в части передачи части имущества нежилого помещения П41, общей площадью 788 кв.м. в
УСТАНОВИЛА: Истец Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере 103 061,75 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «СК «Промстройсервис» обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ФИО2 в качестве предоплаты на приобретение строительных материалов для организации несколькими платежами в 2017 году были перечислены денежные средства на общую сумму 559 000 руб., которые до
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании действий по отказу выдачи банковской карты незаконным, возложении обязанности разблокировать расчетный счет № <...>.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что истец является внуком <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> участник Великой Отечественной войны, боевой офицер, за боевые заслуги был награжден орденами и медалями: орден Александра
у с т а н о в и л: Истцы обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к Некоммерческой организации « Региональный оператор <адрес> « Фонд капитального ремонта» об аннулировании задолженности за капитальный ремонт и пени, указав, что 17.07.2017г. между ними и ФИО3, ФИО4, ФИО5,
установил: решением Белогорского гарнизонного военного суда от 27 октября 2017 года оставлено без удовлетворения административное исковое заявление ФИО3, в котором тот просил признать незаконным решение начальника 2 отдела федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное
установил: 1. Истец, обратившись в суд, просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 1 097 061,12 руб., причиненные ее незаконными действиями. В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx г. между АО «Нефтебаза «Красный Яр» в лице заместителя генерального директора ФИО2 и ФИО1 заключен трудовой
У С Т А Н О В И Л А: ПЛМ обратилась в суд с иском к Дачному некоммерческому товариществу «<данные изъяты>» (далее - ДНТ «<данные изъяты>») о признании решения общего собрания недействительным. В обоснование указала, что решением общего собрания ДНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал на то, что в письменных возражениях ответчик подписала и
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал на то, что в письменных возражениях ответчик подписала и
УСТАНОВИЛ: ООО ФПГ «РОССТРО» имеет на балансе и владеет зданием по адресу: <адрес> Указанное здание также находится на техническом обслуживании и эксплуатации у ООО ФПГ «РОССТРО».
УСТАНОВИЛ: Администрация города Тюмени (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В дальнейшем суд по инициативе истца произвел замену ответчика ФИО2 на ФИО1
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Донсельхозрынокторг», Сосне А.С., в котором просит признать недействительным договор купли-продажи от 10.08.2017, заключенный между ООО «Донсельхозрынокторг» и Сосной А.С., применив последствия недействительности сделки путем
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Нева» о понуждении внести запись в трудовую книжку об увольнении, взыскании заработной платы за период лишения возможности трудиться, компенсации морального вреда. Просил суд понудить ТСН «Нева» внести запись об увольнении в трудовую
УСТАНОВИЛ: 13 марта 2018 года в результате ДТП совершенного по вине М., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована АО «АльфаСтрахование», повреждено принадлежащее Липчанскому (потерпевший) ТС, ответственность за причинение вреда при
УСТАНОВИЛ Истец, ФИО5, обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 , указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик без каких-либо законных оснований приобрел за его счет 333314 руб. 33 коп., что подтверждается справками о банковских переводах с его (истца) карт Сбербанка № и АКБ
УСТАНОВИЛ : ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 96695,2 руб., судебных издержек 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований
установил: Истец ФИО2 обратился в Зеленчукский районный суд с иском к ответчику ПАО «МегаФон» о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, просил взыскать с ОАО «МегаФон» сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым № площадью <данные
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО4 обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам Санкт-Петербургскому ГБПОУ «Академия управления городской средой, градостроительства и печати», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, который в ходе рассмотрения
УСТАНОВИЛ: ГБУ РБ «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из незаконного владения ответчика трактора Т-16, инвентарный №. Исковые требования мотивированны следующим. ГБУ РБ «Авиационная и наземная
У С Т А Н О В И Л А: Нестерок М.Ю. обратилась с иском в суд к АО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (АО) «Западно-Сибирский» (Филиал Банка ГПБ (АО) «Западно- Сибирский») о защите прав потребителей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1. обратился к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройСервис» (далее ООО«ИнвестСтройСервис») о взыскании задолженности в размере 2 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 481 611 рублей 83 копеек, задолженности в размере 1
