у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1200000/2930128 доли в праве на сооружение - наружный газопровод среднего давления, с кадастровым №, протяженностью 2073м, местонахождением по
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 919 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с П.А.Н. 452 105, 34 руб. в качестве задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 02.08.2018.
установил: ИП ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 долга по договору микрозайма от 26.06.2015 № 12095: суммы займа в размере 5 500 рублей; процентов за пользование займом за период с 26.06.2015 по 27.07.2017 в размере 2 557 рублей; процентов за пользование займом с 28.07.2015 по
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Исковое заявление мотивировано тем, что дата истцу в офисе ----- ПАО Сбербанк адрес (далее - Банк) в нарушение действующего законодательства РФ необоснованно было отказано в открытии банковского счёта в Государственной валюте РФ
УСТАНОВИЛ: Истица ФИО1 первоначального обратилась с иском о защите прав потребителя к ответчику АО «МегаФон ФИО2» в Кировский районный суд г. Самара. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика приобретен товар - смартфон Apple iPhone 7 Plus 128 Gb Jet Black, стоимостью 76
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 действовавшей за меня ФИО1 по доверенности и ответчиком ФИО2 и был заключен договор купли-продажи земельного участка с
установила: 26.06.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (№0138-2018) о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Белгорода по неисполнению пункта 8.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, по ненаправлению на перевод обращения
установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 ФИО4 в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1; обязать нотариуса ФИО3 выдать заявителю
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бридж-КонсалтингСервис» заключен договор купли-продажи, по которому она продала незавершенное строительством здание-станция технического обслуживания, этажность <данные
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Связной Логистика». Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2014 года удовлетворены его исковые требования к ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и Читинским филиалом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 19 октября 2017 г. был заключен договор № на обучение
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Профи-Торг», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, АО «Агентство по ипотечному
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.ру» о возложении обязанности прекратить выдачу указанных в иске ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, на сайты в сети интернет, содержащие
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 09.01.2018 по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что <дата> между ФИО6 и ФИО2 были заключены
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о возврате денежных средств по договорам банковского вклада, взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что она перечислила через программу <данные изъяты> на карту ФИО3 на условиях возвратности денежные средства в сумме 100 000 руб. Указанные денежные средства
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по городу Москве (далее МИФНС России № 51 по г. Москве) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Ресурсинвест», Андриянову С.А.
УСТАНОВИЛА: ПАО «Кубаньэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате неправомерных действий, в размере <...> рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. В процессе рассмотрения дела исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации изменял. В обоснование указывал, что <...>
УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора обратилось областное государственное унитарное энергетическое предприятие Облкоммунэнерго (далее по тексту - ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком был заключен договор об осуществлении
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЧОО «Сибирь-М» об установлении факта трудовых отношений с 22.02.2018 по 10.04.2018, взыскании задолженности по заработной плате за этот же период в сумме 29925 руб. В обоснование иска указал, что с 22.02.2018 по 10.04.2018 он работал у ответчика в качестве
