установил ИП ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 25 июня 2010 года по делу № А57-3139/10 в его пользу с ответчика была взыскана задолженность по договору поставки от 01 июля 2008 года № 24 в сумме
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Бридж-КонсалтингСервис» заключен договор купли-продажи, по которому она продала незавершенное строительством здание-станция технического обслуживания, этажность <данные
У С Т А Н О В И Л: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» о взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Управление МВД России по г.Новокузнецку, ФИО4 обратились в суд с требованием к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 ФИО4 в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1; обязать нотариуса ФИО3 выдать заявителю
установил: ИП ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 долга по договору микрозайма от 26.06.2015 № 12095: суммы займа в размере 5 500 рублей; процентов за пользование займом за период с 26.06.2015 по 27.07.2017 в размере 2 557 рублей; процентов за пользование займом с 28.07.2015 по
установила: 26.06.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (№0138-2018) о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Белгорода по неисполнению пункта 8.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, по ненаправлению на перевод обращения
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с П.А.Н. 452 105, 34 руб. в качестве задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 02.08.2018.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Исковое заявление мотивировано тем, что дата истцу в офисе ----- ПАО Сбербанк адрес (далее - Банк) в нарушение действующего законодательства РФ необоснованно было отказано в открытии банковского счёта в Государственной валюте РФ
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 919 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что <дата> между ФИО6 и ФИО2 были заключены
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.ру» о возложении обязанности прекратить выдачу указанных в иске ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, на сайты в сети интернет, содержащие
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и Читинским филиалом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 19 октября 2017 г. был заключен договор № на обучение
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 09.01.2018 по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Профи-Торг», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, АО «Агентство по ипотечному
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по городу Москве (далее МИФНС России № 51 по г. Москве) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Ресурсинвест», Андриянову С.А.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Связной Логистика». Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2014 года удовлетворены его исковые требования к ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о возврате денежных средств по договорам банковского вклада, взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что она перечислила через программу <данные изъяты> на карту ФИО3 на условиях возвратности денежные средства в сумме 100 000 руб. Указанные денежные средства
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивируют тем, что ФИО3, приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 04 июня 2013 г. №л/с назначен на должность начальника Отдела МВД России но г. Мыски и в силу Положения об
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «ЧОО «Сибирь-М» об установлении факта трудовых отношений с 22.02.2018 по 10.04.2018, взыскании задолженности по заработной плате за этот же период в сумме 29925 руб. В обоснование иска указал, что с 22.02.2018 по 10.04.2018 он работал у ответчика в качестве
УСТАНОВИЛ: ООО «ТехноКоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании неустойки. Заявленные требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи имущества, предметом которого явилась установка асфальтосмесительная, автомобильные весы,
УСТАНОВИЛ: 19 октября 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Д., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ЗАО СК «Двадцать первый век», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС Шкода (Skoda Octavia),
