УСТАНОВИЛ: Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с П.А.Н. 452 105, 34 руб. в качестве задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 02.08.2018.
установил: ИП ФИО4 обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО5 долга по договору микрозайма от 26.06.2015 № 12095: суммы займа в размере 5 500 рублей; процентов за пользование займом за период с 26.06.2015 по 27.07.2017 в размере 2 557 рублей; процентов за пользование займом с 28.07.2015 по
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 919 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
установил: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику. Исковое заявление мотивировано тем, что дата истцу в офисе ----- ПАО Сбербанк адрес (далее - Банк) в нарушение действующего законодательства РФ необоснованно было отказано в открытии банковского счёта в Государственной валюте РФ
У С Т А Н О В И Л: Управление МВД России по г.Новокузнецку, ФИО4 обратились в суд с требованием к ФИО7 о защите чести, достоинства и деловой репутации.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ к ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на 1200000/2930128 доли в праве на сооружение - наружный газопровод среднего давления, с кадастровым №, протяженностью 2073м, местонахождением по
установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 ФИО4 в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1; обязать нотариуса ФИО3 выдать заявителю
установила: 26.06.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (№0138-2018) о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Белгорода по неисполнению пункта 8.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, по ненаправлению на перевод обращения
У С Т А Н О В И Л Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании местами общего пользования ей и членам её семьи.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной, истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО3 действовавшей за меня ФИО1 по доверенности и ответчиком ФИО2 и был заключен договор купли-продажи земельного участка с
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг адвоката, компенсации морального вреда и расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, ссылаясь на то, что приговором мирового судьи судебного участка № 16 Пушкиногорского района
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «Профи-Торг», Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, АО «Агентство по ипотечному
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 09.01.2018 по вине водителя ФИО, управлявшего транспортным средством ВАЗ, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о расторжении договоров купли-продажи земельных участков, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок, указав, что <дата> между ФИО6 и ФИО2 были заключены
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Яндекс», ООО «Мэйл.ру» о возложении обязанности прекратить выдачу указанных в иске ссылок при показе результатов поиска по запросам пользователей поисковой системы, содержащих имя и (или) фамилию заявителя, на сайты в сети интернет, содержащие
у с т а н о в и л а: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 51 по городу Москве (далее МИФНС России № 51 по г. Москве) обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ООО «Ресурсинвест», Андриянову С.А.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что она перечислила через программу <данные изъяты> на карту ФИО3 на условиях возвратности денежные средства в сумме 100 000 руб. Указанные денежные средства
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к АО «Связной Логистика». Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г.Костромы от 12 сентября 2014 года удовлетворены его исковые требования к ЗАО «Связной Логистика» (в настоящее время АО «Связной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском ПАО БАНК «Финансовая Корпорация Открытие» о возврате денежных средств по договорам банковского вклада, взыскании процентов по вкладу, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ним и Читинским филиалом ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации» 19 октября 2017 г. был заключен договор № на обучение
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации. Свои требования мотивируют тем, что ФИО3, приказом ГУ МВД России по Кемеровской области от 04 июня 2013 г. №л/с назначен на должность начальника Отдела МВД России но г. Мыски и в силу Положения об
УСТАНОВИЛ: В суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора обратилось областное государственное унитарное энергетическое предприятие Облкоммунэнерго (далее по тексту - ОГУЭП «Облкоммунэнерго»), мотивируя свои требования тем, что *** с ответчиком был заключен договор об осуществлении
УСТАНОВИЛ: Спорное жилое помещение – однокомнатная квартира, общей площадью 36,90 кв.м., жилой – 19,10 кв.м., расположена по адресу <адрес>, принадлежащая на праве собственности с 13.05.2008 года ФИО1 (л.д.11-12,29т.1).
УСТАНОВИЛ: 19 октября 2017 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Д., ответственность которого за причинение вреда при использовании транспортного средства (ТС) была застрахована ЗАО СК «Двадцать первый век», повреждено принадлежащее ФИО1 (потерпевший) ТС Шкода (Skoda Octavia),
