У С Т А Н О В И Л А: Пятова И.В. обратилась в суд с иском к ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновска, Трефилову М.А. о признании записи о ликвидации ООО «Олимп+» незаконной, восстановлении ООО «Олимп+» в правах.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным иском. Просит обратить взыскание на принадлежащие ФИО8 3/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г.Челябинска, в котором первоначально просила признать земельный участок, площадью 4 399 кв.м. и арочный проезд, указанные в техническом паспорте жилого дома, общей собственностью жителей многоквартирного (адрес), так же просила
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с выше указанным иском, и просит: взыскать с ответчика по договору № от 23.01.2018г. об оказании юридических услуг 100 000 руб., оплаченных платежным поручением № от 25.01.2018г. Проценты по договору 115 000 руб., расходы по госпошлине 3 200 руб., расходы
установила: решением Киренского районного суда Иркутской области от 17.08.2017 частично удовлетворены исковые требования АО «Ваш Личный Банк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к ЖСК «Ул.Марии Ульяновой, д.42» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 16 апреля 2013 г. между ФИО2 и ООО «ПО «Движение» заключен договор на участие в долевом строительстве №, предметом которого является строительство жилого
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 ФИО13 о взыскании суммы долга, судебные расходы. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа в форме составления расписки на сумму 530 000 рублей. Согласно условий договора займа, ответчик
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 690000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 77366 руб. 57 коп. за период с 10 ноября 2016 по 31 января 2018.
УСТАНОВИЛ : Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование указанных требований указал, что Истец является собственником квартиры по адресу: <Адрес>.
УСТАНОВИЛ: ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Л.Р.А., Л.Е.А. о признании сделки недействительной, указав, что 16.07.2015г. решением Находкинского городского суда Приморского края по гражданскому делу № с Л.Р.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному
УСТАНОВИЛ: ООО «Южно-уральская Горно-перерабатывающая Компания» обратилось в суд с иском к ООО «Южноуральский цемент», ФИО3 о - признании сделки заключенной между Обществом с ограниченной ответственностью «Южноуральский цемент» и ФИО2 по отчуждению транспортного средства <данные изъяты>№
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении в квартиру по адресу: <адрес>, определении порядка пользования жилым помещением: выделении в его пользование комнату <данные изъяты> кв.м., в пользование ответчиков комнаты <данные изъяты> кв.м.,
установил: заместитель прокурора <адрес> в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района <адрес> (далее по тексту – Комитет по управлению имуществом), ФИО2, ФИО4, обществу с
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась истица ФИО3 к ответчику ОАО «Газпромбанк» с требованиями о признании действий ОАО «Газпромбанк» филиал в г. Ставрополе по списанию денежных средств в общей сумме 18981 рубль 54 копейки с банковских карт №, № и №, держателем которых является ФИО3, незаконными; взыскании с
У С Т А Н О В И Л: Назаровский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании действия Ачинского межрайонного отделения ПАО «Красноярскэнергосбыт» по введению ограничения потребителя электроэнергии МУП «ЖКХ Назаровского
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО «ИК - Фемида» о расторжении договора бронирования квартиры от ДАТА., взыскании суммы 30 000 руб., неустойки в размере 20 700 руб., компенсации морального вреда и штрафа. В обосновании требований ссылается на то, что ДАТА. заключила с
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с последней в свою пользу материальный ущерб в размере 288 354 руб. 62 коп., стоимость отчёта в размере 3500 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6084 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к садоводческому потребительскому кооперативу Дачный кооператив «Карасиха» об обязании представить копии документов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2017 года между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязуется передать истцу мемориальный
УСТАНОВИЛ: Адвокат Арсланов Д.Н. обратился в суд с исковым заявлением в интересах доверителей ФИО1 и ФИО16 к администрациям МР «Ногайский район» РД и МО СП «сельсовет Ортатюбинский» Ногайского района РД, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Феодосии Республики Крым обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила взыскать с П.А.Н. 452 105, 34 руб. в качестве задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ по состоянию на 02.08.2018.
установила: 26.06.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (№0138-2018) о признании незаконным бездействия прокуратуры г.Белгорода по неисполнению пункта 8.1 Инструкции, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 29.12.2011 №450, по ненаправлению на перевод обращения
установил: Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ временно исполняющего обязанности нотариуса ФИО3 ФИО4 в совершении нотариального действия – выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО1; обязать нотариуса ФИО3 выдать заявителю
УСТАНОВИЛ: Первоначально ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 919 600 руб., расходов по уплате государственной пошлины.
