У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику, в котором, с учетом уточнения, просил обязать опровергнуть недостоверные сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию путем информационного сообщения, размещенного на досках объявлений возле подъездов <адрес> в
у с т а н о в и л а: Дачное некоммерческое партнерство «Чудо-Град» обратилось в суд с иском к Графкиной И.Л. о взыскании задолженности по оплате ежемесячных взносов в размере 320 680 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10102 рублей и расходов по уплате госпошлины
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, истребовании автомобиля, в обосновании иска указав следующее.
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Первомайское» в лице арбитражного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми №, №, №.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП
установила: Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка, расположенного по адресу ****, с кадастровым номером **, общей площадью 850 кв.м. в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда, путем
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, нотариусу нотариальной палаты Хабаровского края ФИО15 о признании свидетельства о наследстве по закону, договора дарения квартиры недействительным.
У С Т А Н О В И Л: ООО «УК «Уют»» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений за период с 01.05.2015 по 31.03.2018 в размере 64457,53 руб, пени за период с 21.06.2015 по 30.04.2018 в размере 29787,81 руб, судебные расходы в размере 11383 руб. Свои
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка №2 Городецкого района Нижегородской области от 04 июня 2018 года ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по вышеуказанному иску и предъявлении исполнительного
УСТАНОВИЛА: Общество с ограниченной ответственностью «Союз-Ювелир» (далее по тексту - ООО «Союз-Ювелир») обратилось в суд с иском к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирная компания «Торговый путь» (далее по тексту - ООО «Ювелирная компания «Торговый путь») о признании
установила: Оганисян < Ф.И.О. >20 обратился в суд с исковым заявлением к начальнику участка по работе с потребителями газа в Адлерском и Хостинском районах г. Сочи ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», к Управлению в городе Сочи ООО «Газпром межрегионгаз Краснодар», к ООО «Газпром
у с т а н о в и л а: ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите права на неприкосновенность частной жизни, ссылаясь на то, что 07.04.2017 года ей стало известно, что собственник соседнего жилого дома по <адрес> ФИО7 установил на стене своего дома систему внешнего видеонаблюдения в 0,5 м,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «Веб-займ» о признании недействительными условий договора микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в части установления процентов за пользование займом (п.4 договора), применении последствий недействительности сделки в указанной части путем взыскания с
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к СПК им. XXII партсъезда о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства. В обосновании исковых требований указано, что 01.03.2016 между ФИО2 (арендодатель) и СПК им. XXII партсъезда (арендатор) заключен договор аренды транспортного
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых 10 000 руб. 00 коп. - основной долг (сумма займа), проценты
установила: истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неустойки в размере 137 453, 97 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 949, 08 рублей.
У С Т А Н О В И Л А: определением Нижнедевицкого районного суда Воронежской области от 10 августа 2018 года отказано в удовлетворении заявления представителя ОАО «Горнопроходческих работ №» о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Нижнедевицкого районного суда Воронежской
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ПТК «Стройинвест», ООО «ИнвестКом» и ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о признании отсутствующим права собственности, о признании права собственности, о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КСА ДОЙТАГ Раша» (далее по тексту – ответчик, Общество, ООО «КСА ДОЙТАГ Раша»).
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчице ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения Номер от Дата в размере 421650 рублей, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 7417 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «МС Банк Рус» о признании недействительным кредитного договора № от Дата недействительным в части п. 19.2, взыскании денежных средств в размере 89548 руб. 24 коп., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., штрафа в размере 44774 руб. 12 коп. по
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с № года она со своей семьей проживает по адресу: <данные изъяты>.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Ингодинский районный суд города Читы с указанным иском, ссылаясь на следующее: 30 марта 2003 года в жилом доме по месту ее проживания по адресу: <адрес> установлен прибор учета СО-2, 1969 года выпуска, по которому она оплачивала электроэнергию по
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, директору Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации об оспаривании ответа (письма) за № от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, взыскании судебных расходов. Свои требования мотивировала тем, что
