установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на долю в жилом помещении, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении, обязании истца выплатить ответчику компенсацию за долю в квартире.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа в размере 170 000 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 650 250 руб., неустойку за период с <дата> по <дата>, размер
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МУП «Тепловодоканал», мотивируя свои требования тем, что она является собственником объекта «Теплая стоянка», расположенного по <адрес> и являлась потребителем тепловой энергии через теплосетевую организацию ООО «Премиум», в отношении
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Видновский городской суд ФИО3<адрес> с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме, эквивалентной 83 250 долларам США по обменному курсу российского рубля к доллару США, установленному Банком России, что на день подачи искового заявления
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛ: «Липецкая АгроПромышленная компания» (далее - ООО "ЛАПК", истец) обратилось в суд с иском к Товариществу на вере «Меркулов и Компания» (далее - ТнВ "Меркулов и Компания", ответчик) и участникам общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Томска с иском к УМП «Томскстройзаказчик» о возложении обязанности передать объект долевого строительства, документы, необходимые для регистрации права собственности, о признании права собственности на жилое помещение, взыскании
установил: Акционерное общество «Агентство ипотечного жилищного кредитования Орловской области» (далее - АО «АИЖК Орловской области») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным условий соглашений о внесении изменений в трудовой договор и условий соглашения о расторжении трудового
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковыми заявлениями к ФИО3 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в связи с распространением последней заведомо ложных сведений, порочащих их честь и достоинство.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договору займа. В иске указано, что согласно расписке от 01.06.2017 года ФИО2 должна ей денежные средства в размере 20001 рубль, которые она обязалась вернуть в срок до 01.08.2017 года. В указанный в
установил: ФИО3 (истец) обратилась в суд с иском к ОАО «СтройПанельКомплект» (ответчик), указав в заявлении, что 05.04.2013 между ОАО «СтройПанельКомплект» и ООО «Финпроект» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства по
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г. Тольятти с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, указав при этом на следующее.
У С Т А Н О В И Л: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности сделки, в котором указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением к ФИО3 о признании результатов межевания, постановки на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым
У С Т А Н О В И Л : ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что 13.12.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор № на основании заявления ответчика о предоставлении овердрафта по расчетному счету
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику опризнании незаконными и недействительными действий по осуществлению государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и записи о гос.регистрации, признании права пользования жилым помещением и обязании осуществить
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Административные истцы обратились в суд с административным иском, в котором просят признать незаконным решение администрации Невского района от 13.04.2018 об отказе в принятии из на учет в качестве нуждающихся в жилых помещения; обязать принять их семью из двух человек на учет в качестве
установил: ЗАО «Пензенская горэлектросеть» в лице генерального директора Ф.И.О.1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ЗАО «Пензенская горэлектросеть» является территориальной сетевой организацией и на основании действующего законодательства и сложившихся договорных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 и ФИО2 обратились в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к федеральному государственному бюджетному учреждению «Санаторно – курортный комплекс «Сочинский» Министерства обороны Российской Федерации, департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП «Ритуальные услуги» о взыскании долга по договору займа. В обосновании требований указала, что 15.03.2016г. она заключила договор займа с МУП «Ритуальные услуги», по условиям которого она (займодавец) предоставила МУП «Ритуальные услуги» (заемщик)
у с т а н о в и л а: Шалатонин С.А. обратился в суд с иском к Кривоногову А.М. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 05.08.2016 по договору займа, оформленному распиской, передал ответчику денежные средства в сумме 650000 руб., с обязательством возврата до конца года, поскольку
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Светоч» и с учетом уточнений просил договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между адвокатом ФИО3 и ООО «Светоч» признать незаключенным.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договора займа. На основании договора ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в сумме 10 190 000 рублей на
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к АО «Нижегородское научно-производственное объединение имени М.Ф. Фрунзе», в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на Курском заводе «<данные изъяты>», правопреемником которого в связи с
