УСТАНОВИЛ : ФИО1 через представителя ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика неустойки в размере 96695,2 руб., судебных издержек 10000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в связи с неудовлетворением ответчиком в добровольном порядке требований
УСТАНОВИЛ: Администрация города Тюмени (далее по тексту – истец) обратилась в суд с указанным иском к ФИО2 В дальнейшем суд по инициативе истца произвел замену ответчика ФИО2 на ФИО1
у с т а н о в и л а: КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с названным иском, указав, что ответчики, являясь собственниками квартиры, расположенной по <адрес>, не оплачивают предоставленные им коммунальные услуги (отопление, водоотведение, водоснабжение), в связи с чем у них образовалась
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО8, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО42, ФИО43 обратились с исковым заявлением в Таганрогский городской суд к ФИО72, третьи лица ФИО44, ФИО45 о признании права собственности на квартиры.
установил: ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО7, ПАО «Сбербанк России» о признании договора ипотеки незаключенным. В обоснование заявленных исковых требований указала, что она и её дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства в жилом
Установил: ФИО1 обратилсяв суд с иском к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании права собственностина земельный участок в соответствии с установленными границами землепользования в порядке бесплатной приватизации.
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО «ПРАЙД КАР», просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком в связи с односторонним отказом потребителя от исполнения договора; взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за автомобиль в
УСТАНОВИЛ: истец Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее Университет или УрГУПС) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 (далее студент или заказчик), которая согласно свидетельству о
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уральский государственный университет путей сообщения» (далее - «ФГБОУ ВО «УрГУПС») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за обучение в размере 45130 руб., неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по г. Севастополю» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 21646 рублей 30 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО "СК "Согласие" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3338132,42 рублей в связи с наступлением страхового случая, имевшего место 01.06.2016 в г. Краснодаре.
у с т а н о в и л : Прокурор Индустриального района города Ижевска Удмуртской Республики, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился с исковым заявлением в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании деятельности по розничной продаже алкогольной продукции незаконной,
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 (до перемены фамилии ФИО3) С.В. о взыскании денежных средств в размере 456823,16 руб., составляющих 1/2 суммы основного долга с процентами по заключенному между истцом и ОАО «ФИО12» кредитному договору № ... от ** ** ** за период с июня 2015
установила: 16.05.2018 ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (№0102-2018) в котором просил признать незаконным бездействие прокуратуры г. Белгорода по неисполнению пункта 8.1 Инструкции, утв. приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 29.12.11 №450, ненаправлению
установила: АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Надежда», ФИО3, в котором, с учетом уточнений, просит:
у с т а н о в и л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» и филиалу ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по Георгиевскому городскому округу, в котором просит признать задолженность по лицевому счету № по домовладению, расположенному по адресу: <адрес> (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства и прекращении взыскания алиментов. Требования мотивированы тем, что с мая 2010 года истец и ответчик проживали совместно, ДД.ММ.ГГГГ между ними зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 родился сын
у с т а н о в и л: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В., К., Г., о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указало, что
У С Т А Н О В И Л : ЗАО «Первомайское» в лице арбитражного управляющего ФИО5 обратилось в суд с иском к ФИО6 об истребовании из незаконного владения ответчика объектов недвижимости - нежилых зданий с кадастровыми №, №, №.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО5 обратился в суд с административным иском к Ладожскому отделу судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу, начальнику Ладожского отдела судебных приставов Красногвардейского района УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2, УФССП
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО поселок Пангоды, ООО «Газпром добыча Надым» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании сделки недействительной. В обоснование иска указал, что 25.06.2018 года по гражданскому делу № 2-946/2018 Надымский
установила: ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, нотариусу нотариальной палаты Хабаровского края ФИО15 о признании свидетельства о наследстве по закону, договора дарения квартиры недействительным.
У С Т А Н О В И Л А: Кооперативное овощехранилище «Восход» обратилось в суд с иском к Даниловой Г.А. о взыскании причиненного работником ущерба. В обоснование иска указано на исполнение ответчиком до <...> обязанностей председателя кооперативного овощехранилища «Восход». По окончанию
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью коллекторское агентство «Фабула» (далее по тексту - ООО КА «Фабула») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора незаключенным, истребовании автомобиля, в обосновании иска указав следующее.
