УСТАНОВИЛА: Межрайонная ИФНС РФ <...> по Нижегородской области обратилась в Кстовский городской суд, с учетом положений ст. 39 ГПК РФ просила привлечь к солидарной субсидиарной ответственности и взыскать убытки в размере 12 225 445,33 руб. с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО42 А.ича, ФИО4, ФИО5, ФИО6,
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 (далее по тексту - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «МагМайн», с учётом изменений просил взыскать с ответчика арендную плату, неустойку в порядке ст.ст. 330, 622 ГК РФ, а также судебные расходы и возложить на ответчика обязанность по заключению договоров аренды земельных участков, в обоснование исковых
УСТАНОВИЛА: Публичное акционерное общество «БАНК УРАЛСИБ» (далее по тексту - ПАО «БАНК УРАЛСИБ», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 328 995,68 руб., процентов за пользование кредитом, начисляемых
у с т а н о в и л а: Истец – ПАО «АВТОВАЗ» обратилось в суд с иском о признании необоснованным отказа вышестоящего выборного профсоюзного органа дать предварительное согласие на увольнение заместителя руководителя выборного профсоюзного коллективного органа к ответчику - общегородской независимой
Установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда НАП от 05.10.2015 по делу № №, по количеству солидарных ответчиков, а также взыскании с ООО «Премьер», Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3, ФИО4
УСТАНОВИЛ: Управление социальной защиты населения Сальского района Ростовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованно выплаченного пособия, указывая, что УСЗН на основании заявления ФИО1 от 02.04.2015 о выплате единовременного пособия за полные годы стажа муниципальной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать денежные средства в размере 1 211 200 руб., а также все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины в суд в размере 14256 руб., а также расходы по оплате юридических услуг.
УСТАНОВИЛ: ООО «Микрокредитная компания управляющая компания деньги сразу юг» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа МЮ-237/1600357, на
установила: Истец ФИО1 обратился в Щёлковский городской суд Московской области о взыскании денежных средств в размере 900000 рублей; пени в соответствии с условиями договора займа в размере 450000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей, оплаты услуг
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа – Банк» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении изменений в кредитный договор, закрытия банковского счета, взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ в удовлетворении требования потребителя в установленный срок, взыскании судебных расходов и компенсации
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ТСЖ «Газовик» о применении последствий недействительности ничтожной сделки к пунктам 1.2 и 2.1, 2.2 договора о порядке возмещения затрат собственников на приобретение имущества общего пользования от 04.06.2013 в виде возврата ТСЖ «Газовик» ФИО2
установил: ФИО24 обратился в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Труд» (далее по тексту СНТ «Труд») о признании решения общего собрания недействительным, обосновав исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ проведено внеочередное общее собрание членов СНТ «Труд», на котором были
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, в котором просит признать сведения, распространенные в коллективном заявлении, направленном Мэру ЗАТО Северск, прокурору ЗАТО Северск, в Общероссийский народный фронт, в Территориальную профсоюзную организацию
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась 24.06.2016 года в Ленинский районный суд г. Грозного суд с иском к ФИО3, ФИО2, ООО «АгроИнвест» о признании договора купли-продажи автомобиля марки «TOYOTALANDCRUISER 200», 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, серия, № ПТС – №, заключенного 9
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Первая ипотечная компания» (далее – взыскатель, заявитель, ООО «ПИК») обратилось в суд с требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление), судебному приставу-исполнителю Отдела судебных
У С Т А Н О В И Л: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с требованиями к ООО «Кузбассэнергосбыт» о взыскании убытков причиненных в результате пожара и компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Омцентрострой» (далее по тексту ООО «Омцентрострой»), обществу с ограниченной ответственностью Строительная Профессиональная компания «Универсал» (далее по тексту ООО СПК
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился всуд с иском к ПАО «Интехбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов» об установлении размера требований, включения в реестр обязательств и взыскании страхового возмещения, в обоснование указав, что .... истцом в ОАО «Интехбанк» был открыт вклад «Выгодный» сумма вносимых
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском о признании договора управления многоквартирным домом пролонгированным, признании незаконным приказа о проведении конкурса по отбору управляющей организации, результатов открытого конкурса, признании недействительным договора управления многоквартирным
УСТАНОВИЛ: АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате потребленных энергоресурсов в размере 3 324,62 рублей, при этом истец также просил взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ** между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие» был заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик поручает, а истец, выступая Ликвидатором предприятия, принимает на себя
УСТАНОВИЛ : Истец ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.
УСТАНОВИЛ: ФИО4, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к РОО «Смоленский филиал № ВТБ-24 ПАО» (далее - Банк), ПАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» об оспаривании отказа в принятии заявления, возложении обязанности по заключению договора о реструктуризации
