УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТопСекъюрити» (далее – ООО «ТопСекъюрити») об устранении ограничения доступа к собственности и возмещении ущерба, связанного с устранением ограничения доступа к собственности. В обоснование заявленных требований указал
установил: И.о. прокурора Оймяконского района обратился в суд с вышеуказанным иском. В обоснование иска указал, что прокуратурой Оймяконского района проведена проверка по факту отключения на территории п. Усть-Нера Оймяконского района РС (Я) ресурсоснабжающей организацией Оймяконским филиалом АО
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория» о признании решения собрания недействительным, признании незаконными действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> было проведено общее собрание
у с т а н о в и л: ООО «Реставратор» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 1 млн. руб. по договору партнерства от 07.04.2017 года. В обоснование указано, что ответчик не исполнил денежные обязательства по договору партнерства от 07.04.2017 года по
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что приказом командующего ОГВ(с) от 8 августа 2017 г. № 188 он исключен из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по истечению срока контракта. При этом, на момент исключения из списков
УСТАНОВИЛА: ФИО4 и ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к 3АО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», ООО «ГлавМос-Риэлти», КИТ Финанс Капитал (ООО) о защите прав потребителей и признании права на недвижимое имущество.
УСТАНОВИЛ: В обоснование иска истцы указали, что являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, в границах СХА «Нива». Ответчик ФИО7 также являлся участником общей долевой собственности в размере <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1, действуя от имени ФИО2, обратился в суд иском к Потребительскому обществу «Чистый воздух» о расторжении договора и возврате имущества, мотивировав тем, что Определением Арбитражного суда <адрес> от 12.05.20177г. по делу № ФИО2 был признан банкротом в
УСТАНОВИЛ: Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании с работника суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что на основании приказа руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края от
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратилась в суд с указанным иском прося, с учетом его уточнения, признать ничтожным Членский договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ЖСК «Жилой <адрес>» и ФИО2; признать недействительным Решение № Правления ЖСК «Жилой <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ о принятии в члены
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области обратилось в Мучкапский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением о привлечении ФИО1 к субсидиарной ответственности, указав, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об
у с т а н о в и л а : ООО «Фирма «Имлайт-Шоутехник» (далее по тексту - истец) обратилось в суд с иском к ООО «МузТрэйд» (далее по тексту - ответчик-1), Горшкову Э.Н. (далее по тексту - ответчик-2) о признании договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МузТрейд» и
установил: ООО «Поло Плюс» обратилось в суд с заявлением об отмене нотариального действия, совершенного нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО1 по принятию в депозит от Акционерного общества Банк конверсии «Снежинский» в целях погашения
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу компании «Блю Стрим Пайплайн ФИО3» в г. Краснодаре о восстановлении на работе и выплате компенсации за вынужденный прогул. В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 работал в филиале компании «Блю Стрим Пайплайн ФИО3» в г. Краснодаре с
УСТАНОВИЛ: ООО «РусьДеньги» обратилось в суд с иском к ФИО о расторжении договора возвратного лизинга недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что между ООО «РусьДеньги» и ФИО заключен договор возвратного лизинга недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕРЦ» обратилось в суд с данными исковыми требованиями указывая в обоснование иска, что ответчик ФИО1, являлась директором Общества с ограниченной ответственностью «ЕРЦ» с 11.04.2016 г. по 12.04.2017 г. и его учредителем. В связи с назначением нового директора и изменением учредителя
УСТАНОВИЛ: ООО «Апекс-Трейд» обратился в суд с иском к ООО «Томскоблстрой», ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ООО «Томскоблстрой» 15.03.2017 заключен договор поставки. Количество, ассортимент продукции товара (труба
установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Колпашевского городского поселения Томской области, обществу с ограниченной ответственностью «СтройМонтажСервис» (далее - ООО «СтройМонтажСервис»), в котором просил признать недействительными торги, проведенные в форме открытого
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование». Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истицы судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4
установил: Финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Продовольственный магазин «Дружба №1»» о взыскании арендной платы в размере 1 321 702 рубля 66 копеек.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Потребительскому кооперативу автолюбителей № об отстранении от должности председателя кооператива ФИО3 за постоянные нарушения в корыстных целях, об удержании судебных расходов в сумме 300 рублей.
У С Т А Н О В И Л А : АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском, в котором просило признать договор купли-продажи нежилого здания, площадью 5239,5 кв.м., расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. П., 9, ранее присвоенный кадастровый номер. :876- ТЦ "Сити-Парк"
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, признании недействительной записи в ЕГРЮЛ, ссылаясь на следующее.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северный-35» (далее – ООО «Северный-35») о защите прав потребителей, в котором просил расторгнуть заключенный с ответчиком договор купли-продажи автомобиля № от 30.04.2012 в отношении автомобиля HYUNDAI SOLARIS, VIN
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору № № уступки права участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, с ЗАО «Новые земельные ресурсы», он приобрел к ответчику
