У С Т А Н О В И Л: Прокурор г.Когалыма в интересах муниципального образования г.Когалыма обратился в суд с иском к начальнику муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства города Когалыма» ФИО1, в котором просил взыскать в порядке регресса с ответчика
У С Т А Н О В И Л А: Тихоненко А.Л. обратился в суд с иском к ООО «Карьер Новохоперский». С учетом уточненных исковых требований, просил суд признать незаконным решение участников ООО «Карьер Новохоперский», оформленное Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, об освобождении генерального директора ООО «Карьер
УСТАНОВИЛА: Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, просил взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 1 114 711,26 долларов США, расторгнуть кредитный договор и обратить взыскание на заложенное имущество.
установила: ГУП («Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» (далее по тексту ГУП «ФЖС РБ») обратилось с иском к ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних детей Б.В.А., Б.М.А., Б.Н.А. о взыскании суммы долга по договору поручения. В обоснование иска указано на то, что между ОАО
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным соглашения об уплате алиментов на содержание детей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и его супругой ФИО3 заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов в размере
У С Т А Н О В И Л А: ООО ПЦ «Альтернатива» обратилась в суд с иском к ООО «Гермес», ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 800 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 в своих имущественных интересах обратилась с иском к ответчикам и указала, что является собственником (место расположения обезличено) многоквартирном (место расположения обезличено).
у с т а н о в и л: ФИО3 обратилась в суд с иском к КПК "Содружество", Новочебоксарскому ГОСП УФССП по Чувашской Республике о применении ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (злоупотребление правом со стороны взыскателя) и уменьшении заявленного размера неустойки с 61 036,86
у с т а н о в и л : ТСЖ «ЖК «Парковый» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите деловой репутации, возложении обязанности опровергнуть порочащие сведения, указав в обоснование заявленных требований, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>, что подтверждается
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи незаключенным, указав, что он является владельцем автомобиля марки <данные изъяты> (VIN) № на основании договора купли-продажи ТС от 30.11.2007 года, справки-счета 61МХ12 от 30.11.2007 года. Примерно в феврале
у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к администрации г. Оренбурга о взыскании денежных средств, указав, что администрация г. Оренбурга обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании ... руб., из которых ... руб. – сумма
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Абакан-Сервис» (далее – ООО «Абакан-Сервис», Общество) с учетом уточнения исковых требований обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании убытков, мотивируя требования тем, что ***
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн» (далее по тексту – ООО «Сатурн»), в котором в порядке ст. 39 ГПК РФ изменив основание иска, просит возвратить уплаченную за товар сумму в размере 37 443 рублей 08 копеек, взыскать неустойку в размере 29 205
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что является собственником жилого помещения – < адрес > в г. Калининграде, а также потребителем коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения. Предоставление коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения
УСТАНОВИЛ: Администрация г.Иркутска обратилась в Кировский районный суд г.Иркутска с заявлением об отмене решения постоянно действующего Третейского суда при ООО «Правое дело» от ДД.ММ.ГГГГ№ о признании права собственности за ФИО2 на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит» обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при ООО «Региональный центр развития корпоративного бизнеса «РусьИнвестЪ» в составе третейского судьи Ловягиной А.В.
у с т а н о в и л : ФИО9 обратилась в суд с иском к ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Тверьэнерго» о признании недействительными акта проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 17.05.2017 № и акта о неучтенном
у с т а н о в и л а: В марте 2017 года истец обратился в суд с указанным иском, уточнив который просил взыскать в свою пользу с ответчика: 274500,00 рублей страхового возмещения;
УСТАНОВИЛ: ООО «Кредит Инкассо Рус» обратилось в Донецкий городской суд с частной жалобой на определение мирового судьи Донецкого судебного района Ростовской области на судебном участке №1 от 25.08.2017г. об отказе в удовлетворении заявления ООО «Кредит Инкассо Рус» о взыскании с ФИО1 судебных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кольчугинском районе Владимирской области (далее - ГУ - УПФР в Кольчугинском районе), с учётом уточнений, о включении в страховой стаж периодов работы с 03.09.1974 по
установил: ООО Страховая компания «Гелиос» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 96600 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 4 263 руб.
установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью УК «Территория» о признании решения собрания недействительным, признании незаконными действий. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в доме по <адрес> было проведено общее собрание
у с т а н о в и л: ООО «Реставратор» (далее – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности в сумме 1 млн. руб. по договору партнерства от 07.04.2017 года. В обоснование указано, что ответчик не исполнил денежные обязательства по договору партнерства от 07.04.2017 года по
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТопСекъюрити» (далее – ООО «ТопСекъюрити») об устранении ограничения доступа к собственности и возмещении ущерба, связанного с устранением ограничения доступа к собственности. В обоснование заявленных требований указал
УСТАНОВИЛА: ПАО «Челиндбанк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения ) к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора дарения 38% доли в уставном капитале ООО «Торгово-производственное предприятие «Элегия» (ИНН <***> - далее ООО «ТПП «Элегия»), заключенного между ФИО3 (
