установил: ФИО1, с учетом принятых уточнений по иску (л.д.3-4,34-36) обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
установил: С иском в суд обратилась Федеральная налоговая служба России к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 4776506 руб. 23 коп. В обоснование искового заявления указано, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от
у с т а н о в и л: ФИО2 совершила мошенничество при получении выплат, т.е. хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных сведений, в крупном размере, также совершила мошенничество, т.е.
У С Т А Н О В И Л А: Р. обратилась в суд с исковыми требованиями к С., Х. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения, признании недействительной расписки.
установила: истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о вселении его в жилое помещение, нечинении препятствий в пользовании им и выселении ФИО2 из указанной квартиры без предоставления другого жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: МБУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства городского округа <адрес> РБ» (далее МБУ «УЖКХ ГО <адрес> РБ») обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства. Исковые требования мотивируют тем, что на основании
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о признании договора купли продажи автомобиля Рено «Дастер», государственный регистрационный знак «№ VIN №, заключенный между ФИО3 и ФИО4, признании договора купли-продажи, заключенного между ФИО4 и ФИО5 недействительными сделками и о
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченных расходов по эвакуации транспортного средства, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, мотивировав требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Scoda
Установила: Решением Баксанского районного суда КБР от 14 января 2015 года частично удовлетворён иск ФИО1 ФИО41 к ФИО8 ФИО42 и Закрытому акционерному обществу «Малино» Московской области о взыскании денежного долга. Решением суда постановлено взыскать с ФИО8 и с Закрытого акционерного общества
Установила: Решением Баксанского районного суда КБР от 15 июня 2015 года частично удовлетворён иск ФИО1 к ФИО2 и Закрытому акционерному обществу «Малино» <адрес> о взыскании денежного долга. Решением суда постановлено взыскать с ФИО2 и с Закрытого акционерного общества «Малино» Московской
У С Т А Н О В И Л А: ФИО3 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите нарушенного исключительного права, указав, что ответчик при реализации товара «Тревожный чемодан» нарушил право истца как обладателя патента на полезную модель «<данные изъяты>» путем использования данной полезной модели.
УСТАНОВИЛ: /дата/ истец обратился в суд с вышепоименованным иском к ответчику о взыскании незаконно полученной пенсии в размере /сумма/ Решением Клинского городского суда от /дата/. в удовлетворении иска отказано.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (далее по тексту АО «НАСКО»)обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании уплаченной суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен Договор
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (ПАО) (Далее – истец, банк) обратился с иском к ООО «Иркутский фанерный двор», ООО «На причале», ООО «Русская мечта», ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное
установил: 31.03.2017г. истец обратился к ответчику с названным иском. В обосновании иска указал, что прокуратурой <адрес> в рамках осуществления надзора за соблюдением налогового законодательства в деятельности Крымского филиала Автономной некоммерческой организации ФИО1 образования
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «Интехбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании включить в реестр обязательств ФИО1 перед вкладчиками сумму вклада в размере 14 132 доллара США (эквивалентную сумму в рублях в размере 860 131 рубль 46
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интерпоток» о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что xx.xx.xxxx был заключен договор участия в долевом строительстве __ согласно которому
установила: индивидуальный предприниматель ФИО1 предъявил к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 названный иск, указывая, что планируя заключение контракта на поставку бензина, он выдал ФИО2 доверенность для заключения от его имени договоров поставки. Она открыла счёт в банке и в период с 20.02.2015 г. по 27.10.2015
У С Т А Н О В И Л: Согласно уточненному иску от ДД.ММ.ГГГГг (л.д.72-74)истец просит суд разделить жилой <адрес>: *существующий подвод газа от уличной сети до цокольного газового ввода на правом углу жилой пристройки лит. «А1» остается в общем пользовании, с существующей разводкой газовых труб
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - ООО «Ренессанс Кредит»), в котором просит, расторгнуть кредитный договор №11750088433 от 28.12.2013 года, приманив последствия расторжения договора.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО КБ «ЕвроситиБанк» о взыскании задолженности по заработной плате, по оплате ежегодного отпуска, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> она состоит в трудовых
У С Т А Н О В И Л: Инспекция Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Нижнего Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО2, указав, что <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>, зарегистрировано в качестве юридического лица 03.03.2014г. и состоит на налоговом учете в
у с т а н о в и л: истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам: ФИО2, ФИО3, Душкиной Н.Ф., ФИО5, ФИО6, ФИО7 о включении в наследственную массу ФИО8, умершей ../../.... г., жилого дома №... расположенного по адресу: (место расположения обезличено) и признании за истцом право
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику ФИО2, указав в обосновании своих требований, что 21 июня 2007 года им и ответчицей была приобретена в общую долевую собственность (по 1/2 доли) квартира № <№>, расположенная в доме № <№> по ул.
установила : Истец ФИО7 обратилась с иском к ФИО6, просила признать зарегистрированное право ФИО6 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим.
