У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «НПО КРОНОС» в лице конкурсного управляющего направил в суд иск к ФИО2, указав, что конкурсный управляющий получил сведения о счетах ООО «НПО КРОНОС», в ходе проверок которых установил перечисление ответчику денежных средств на общую сумму <данные
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Город Солнца» первоначально обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома (далее МКД) № по <адрес> в соответствии с договором управления МКД. В рамках выполнения своих обязательств
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Центр экономической поддержки» о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту социальной защиты населения <адрес>, Комитету социальной защиты администрации <адрес> о признании права на присвоение звания «Ветеран труда».
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в Новошахтинский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ответчикам ФИО3, ФИО4 о признании добросовестным приобретателем имущества, об освобождении имущества от ареста, и после уточнения исковых требований просит: признать ее добросовестным
установила: банк обратился в суд с вышеназванным иском 04.06.2014. В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ( / / ) между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» (ранее ОАО) и ООО «СервисОтель» заключен кредитный договор № № по условиям которого банк предоставил кредит в
У С Т А Н О В И Л : Прокурор г. Волжского, в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительным. В обосновании исковых требований указал, что приговором Волжского городского суда от "."..г. по делу №... с изменениями,
установил: истец обратился в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указал, что <дата> он приобрел в магазине «Гроздь» (ООО «Центр реструктуризации»), расположенном по адресу: <адрес>, товар – мандарины 2 кат., вес. - 0,084 кг, цена за 1 кг – 39 рублей 90 копеек, сумма
У С Т А Н О В И Л: Истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №. По условиям указанного договора арендодатель –ИП ФИО3 передал, а ответчик –арендатор
У С Т А Н О В И Л: Истец – индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском, в обосновании которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды транспортного средства №. По условиям указанного договора арендодатель –ИП ФИО3 передал, а ответчик –арендатор
у с т а н о в и л: Истец ООО «УК «Сервис-юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о нечинении препятствий в проведении ремонтных работ, об обязании демонтировать плитку.
установила: ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., на данном участке расположен принадлежащий ей на праве собственности объект незавершенный строительством. В 2009 году при выделении ей земельного участка был оборудован единственный
установила: ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации и взыскании морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец является <данные изъяты><данные изъяты> в г.<адрес> Республики Татарстан (межрайонное) (далее - <данные изъяты>
установил: МОО «ООП «Адепт права» обратилась в суд с иском в защиту потребителя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» о взыскании неустойки, штрафа, компенсацию морального вреда. В обоснование указала, что ФИО1 обратились в МОП «Адепт права» с жалобой на действия ООО
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО10 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Дилонг», в котором просит признать недействительным договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Дилонг» и ФИО10
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Т. », Б. ., ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об истребовании из чужого незаконного владения ответчика Б. автомобиль Ленд Ровер Discovery 3 2007 года выпуска, черного цвета,
установил: ФИО2 обратился с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей. В обосновании исковых требований указал, что (дата обезличена) на складе продукции ООО «Орловская металлобаза», ему было отпущено без взвешивания 36 погонных метров (3 отрезка по 12 метров)
установила: ФИО5 обратился в суд с иском (с последующим уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных сумм.
УСТАНОВИЛА: ФИО1<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 992351,61 руб. Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> ответчик, уволенный с военной службы,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба причиненного в результате затопления в размере 105 510 рублей, расходов понесенных на оценку ущерба в размере 4 000 рублей, стоимость дивана – кровати в размере 28 490 рублей 50 копеек, убытки по оплате
УСТАНОВИЛА: Е.В., А.В. обратились в суд с иском к Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – В.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга о признании права на досрочную трудовую пенсию и просит: признать: что он является гражданином РФ и на него распространяются все конституционные права, в том числе
УСТАНОВИЛ: Администрация города Шахты обратилась в Шахтинский городской суд с иском к ФИО1 об обязании демонтировать ограждение. В обосновании иска Администрация г.Шахты указывает на то, что в ходе исполнения своих должностных обязанностей специалистом ДАГиПР Администрации города Шахты выявлено,
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о взыскании солидарно долга по договору процентного займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом в размере 104523 рублей 43 копейки, судебных расходов.
