УСТАНОВИЛА: Е.В., А.В. обратились в суд с иском к Н.Ю. о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства. В обосновании заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец – В.И. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка,
установила: ФИО5 обратился в суд с иском (с последующим уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о расторжении договора подряда и взыскании уплаченных сумм.
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась с иском в суд к ФИО8 о защите чести и достоинства, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование указала, что она является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..., ..., ... (доля в праве 1/8) с **,
УСТАНОВИЛ ФИО2 обратилась в Подольский городской суд с иском к ТСН СНТ «Быково» в котором просила обязать ТСН «СНТ Быково» в течении 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу убрать мусорные контейнеры, которые находятся в непосредственной близости к земельному участку истца, перенести
У С Т А Н О В И Л: В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился ФИО1 к ответчику ООО «Металломонтаж+» о признании права собственности на легковой автомобиль <данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, полуприцепа <данные изъяты>: №,ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, обязать ответчика
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к НСТ «Росинка» о признании решения собрания уполномоченных представителей от 09.10.2016 г. в части повестки дня об исключении ФИО1 из членов НСТ недействительным.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО3, просила с учетом уточнений определить координаты узловых и поворотных точек границ земельного участка № **** с кадастровым номером **** по адресу: Челябинская область, Сосновский район, СНТ «Заречный» согласно межевому плану кадастрового
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о взыскании денежных средств: неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом, процентов в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, указав что <дата>. он предоставил ФИО2 с долг сумму в размере 1248000 рублей сроком на один месяц. Ответчик обещал вернуть денежные средства до <дата>., о чем им была составлена
У С Т А Н О В И Л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО7 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, в информационно-коммуникационной сети общего пользования сети «Интернет» на сайте https://www.youtube.com/<данные изъяты>, ответчикразместил ряд
Установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит: обязать ответчика устранить недостатки услуги, а именно – обязать заключить с ним в порядке ч.1 ст.842 ГК РФ договор банковского вклада «<данные изъяты>» на имя Ж.В.П. в рублях на __ дней с процентной ставкой __% годовых на сумму
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с указанным иском к ответчику ФИО3, мотивировав требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> государственный знак №, принадлежащего ответчику, и автомобилем истца <данные изъяты>
установил: 30 марта 2017 г. заместитель Кировского межрайонного прокурора Калужской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением, в котором указал, что проведена проверка соблюдения законодательства о наркотических средствах и психотропных веществах, а также об
установила: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «ВитражСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ссылаясь на следующее. В 2015 г. решением Центрального районного суда г. Читы в её пользу с ответчика ФИО7 взыскано <данные изъяты> руб. В ходе исполнительных действий приставом установлено, что на супругу ФИО7 – ФИО9 в <Дата>
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ФИО4 обратился в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском, мотивировав его тем, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А79-8222/2013 индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №, СНИЛС № юридический адрес:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя, в котором со ссылкой на ч.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» просил признать недействительным
УСТАНОВИЛА: Ш.А.И. обратилась в суд с иском к ООО «Богатовская мукомольная компания» о признании договора аренды недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности договора.
УСТАНОВИЛА: ООО «КиллФИО1» обратилось в суд с иском к ООО «ТД «Северо-Западный» и ФИО2 о взыскании задолженности по сублицензионному договору, указав, что в соответствии с заключенным между ООО «КиллФИО1» и ООО «ТД «Северо-Западный» сублицензионным договором № от 01.02.2013 г., последнее обязано
У С Т А Н О В И Л: Истица обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Росинка», участок №, кадастровый №.
установил: ФИО2, через своего представителя ФИО3, а также ФИО9, ФИО10, ФИО11 обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просили признать незаконным отказ заместителя командующего ЧФ по ФЭР от 30 сентября 2016 г. о невозможности принять решение на выплату денежной компенсации
установил: (ФИО)1 обратилась в суд с иском к (ФИО)2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя его тем, что между сторонами (дата) заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании по делу судебных расходов. Требования мотивировала тем, что решением Биробиджанского районного суда ЕАО от 25 ноября 2015 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЕАО от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском о взыскании с ООО СО «Акцепт» страхового возмещения в размере 317933 рубля в возмещение ущерба, причиненного повреждением застрахованного по полису КАСКО автомобиля. А также о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы неисполненного обязательства и
УСТАНОВИЛ: Губкинский городской прокурор, действуя в интересах ФИО3, обратился в суд с иском к органу местного самоуправления – администрации Губкинского городского округа, указав, что Губкинской городской прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства по обращению граждан, проживающих
