установила: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Мерседес-Бенц РУС» о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, в сумме <данные изъяты> рублей; разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент рассмотрения дела в сумме <данные
у с т а н о в и л: ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Тверской» филиала № 3652 ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Центральный районный суд города Твери с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.,
У С Т А Н О В И Л А: 27.09.2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Меридиан» (далее: ООО «ФК «Меридиан») обратилось в суд с иском к ФИО4, Обществу с ограниченной ответственностью «Ньюбер» (далее: ООО «Ньюбер»), третье лицо: Государственный комитет по государственной
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Управления федеральной налоговой службы по Тамбовской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности.
У С Т А Н О В И Л: <//> между ФИО4, <//> года рождения (даритель), и ФИО7, <//> года рождения (одаряемый), заключен договор дарения, по которому даритель передал в собственность одаряемого <адрес>, находящуюся по адресу: <данные изъяты>.м. (далее – <адрес>,
УСТАНОВИЛ: КЛМ обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что дата в *** у адрес в адрес произошло ДТП с участием транспортных средств *** г/н №... под управлением УМА оглы и транспортного средства *** г/н №... под управлением водителя, КАМ принадлежащего на праве личной собственности КАМ в
У С Т А Н О В И Л А: ФИО5 и ФИО9 обратились в суд с исками к ООО «Научно-производственное предприятие Бента», в котором указали, что состояли с ответчиком в трудовых отношениях. При расторжении трудового договора в нарушение условий устных соглашений ответчиком не произведена выплата части
УСТАНОВИЛА: в обоснование иска указано, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер изъят от Дата изъята , по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. сроком по Дата изъята под 22,50 % годовых.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с измененным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2 о взыскании долга в размере 747000 руб., процентов по договору займа в размере 2402480 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 279714руб. ФИО4 также просила взыскать расходы: по уплате
у с т а н о в и л а: Жилищно-строительный кооператив кирпичного жилого дома по адресу: <.......>, <.......> «Партнерстройинвест», (далее ЖСК «Партнерстройинвест») обратился в суд с иском к Пушкареву Л.М. с учетом уточнений исковых требований о возмещении расходов (убытков) понесенных
УСТАНОВИЛА: Андрушко С.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «УК Левобережье» о возложении обязанности исполнить решение общего собрания собственников МКД, компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 10 по <...> путем заочного голосования было проведено общее собрание
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО «Интегра» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор купли-продажи № обуви с рассрочкой платежа, общая стоимость товара 9 162руб.. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком второй договор
УСТАНОВИЛ: Истец, уточнив исковые требования (л.д.20), обратился с иском к ответчику об отмене результатов второго этапа конкурса для включения в кадровый резерв, обязании провести повторное тестирование с целью оценки профессионального уровня кандидатов на замещение вакантной должности гражданской
у с т а н о в и л: Истцы обратились в суд с иском к ООО «Небо ру» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и убытков. В обосновании своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГФИО1, действуя от своего имени и от имени истцов на основании решения
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к интернет-магазину Московской меховой компании о защите прав потребителей. Определением суда от 28 декабря 2016 года по ходатайству истца произведена замена ответчика интернет-магазина Московской меховой компании на общество с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ ПАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к ФИО1, просили обратить взыскание на транспортное средство - марка, модель автомобиля: <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска №, цвет: белый, синий, принадлежащее ФИО1 посредством реализации на публичных торгах,
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «СВ-Авто» о расторжении договора купли-продажи и возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что 25.04.2014 года между ним и ООО «СВ-Авто» заключен договор купли-продажи транспортного средства №.. , в соответствии с условиями которого ООО «СВ -
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Томскстройзаказчик» (далее - УМП «Томскстройзаказчик»), в котором с последующим уточнением исковых требований просила признать за ней право собственности на долю в размере /__/ в праве общей долевой собственности на
установила: ФИО4 обратился с иском к ФИО1 о возложении обязанности по передаче в собственность заложенного жилого помещения, признании договора залога квартиры прекращенным посредством предоставления отступного, о государственной регистрации права собственности на жилое помещение.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 и ФИО1, третьим лицам - ФИО5, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания и Банку ВТБ 24 (Публичное акционерное общество), о признании недействительной записи о государственной
У С Т А Н О В И Л А: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кузоватовском районе Ульяновской области (далее по тексту УПФ РФ) обратилось в суд с уточненным иском к Сярдиной Л.А. и Сярдиной Е.С. о взыскании излишне выплаченной суммы пенсии.
У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «НПО КРОНОС» в лице конкурсного управляющего направил в суд иск к ФИО2, указав, что конкурсный управляющий получил сведения о счетах ООО «НПО КРОНОС», в ходе проверок которых установил перечисление ответчику денежных средств под отчет на общую сумму
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тавуш» о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь на то, что ссылаясь на то, что между ФИО2 и ООО «Тавуш» в период с 13.01.2014 г. по 29.07.2016 г. были заключены договоры беспроцентного займа на общую сумму 1 327 027 рублей. Истец
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «Город Солнца» первоначально обратилось к мировому судье с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что истец является управляющей компанией многоквартирного дома (далее МКД) № по <адрес> в соответствии с договором управления МКД. В рамках выполнения своих обязательств
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Центр экономической поддержки» о признании недействительными торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ФИО1 в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от
