ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 2-163/2022 от 20.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного дома, указав, что он имеет в собственности жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный жилой дом находился в управлении ООО
Апелляционное определение № 33-5100/2022 от 20.07.2022 Алтайского краевого суда (Алтайский край)
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 за период с 27.02.2021 по 08.03.2021, признать недействительным (ничтожным) договор №20 от 27.02.2021 на аренду автомобиля ***» 2005 года выпуска, цвет синий, №***,
Решение № 2А-2153/2022 от 20.07.2022 Пролетарского районного суда г.Тулы (Тульская область)
установил: прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц, в котором просит признать запрещённой к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
Решение № 2-3517/2022 от 20.07.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту– ООО «МВМ»), в котором просила обязать ООО «МВМ» предоставить ей в безвозмездное временное пользование на период замены холодильника товар, обладающим этими же основными потребительскими
Апелляционное определение № 2-857/2022 от 20.07.2022 Ленинградского областного суда (Ленинградская область)
установила: ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4500000 руб.
Определение № 88-21380/2022 от 19.07.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 руб., из которых компенсацию за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение составляет 30 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50
Апелляционное определение № 2-533/2022 от 19.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо ПАО Сбербанк, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал на то, что 28.11.2018г. им был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, по
Определение № 11-14/2022 от 19.07.2022 Козловского районного суда (Чувашская Республика)
установил: ООО «УК «Домовой» обратилось в суд с исковым заявлением к Марковой Л.Д. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и пеней.
Решение № 2-4866/2022 от 19.07.2022 Сыктывкарского городского суда (Республика Коми)
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о признании недействительным одностороннего акта от 30.10.2021 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от ** ** **; взыскании неустойки за
Апелляционное определение № 2-470/2021 от 19.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2014 в сумме 340 889 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с
Апелляционное определение № 11-5/2022 от 19.07.2022 Родниковского районного суда (Ивановская область)
У С Т А Н О В И Л: ООО «БУСТЭР» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с С.Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и процентов за пользование займом в размере 9982 руб., пени в размере 1868,49 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 674,02 руб.
Определение № 88-15452/2022 от 19.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установил: вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об обязании привести конструкцию и звукоизоляционную способность пола в квартире № 60 по адресу: <...> по отношению к
Определение № 88-11075/2022 от 19.07.2022 Седьмого кассационного суда общей юрисдикции
установил: Товарищество собственников недвижимости «Московский дворик», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, задолженности по дополнительным расходам, убытков, понесенных в ходе
Определение № 2-112/2021 от 19.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ФИО15 В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Реалти» об истребовании векселя, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2014 года между ФИО16 В.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи простого беспроцентного векселя от 05
Апелляционное определение № 33-10331/2022 от 19.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что 09.07.2019 сдала принадлежащую на праве собственности квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения ФИО5, сроком с 09.07.2019 по 09.06.2020. Впоследствии
Апелляционное определение № 2-4833/2021УИД520001-02-2021-006241-35 от 19.07.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав на то, что [дата] на основании договора купли-продажи у ответчика приобретен гараж на 28 автомашин по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. От имени продавца договор подписан ФИО4, действующим на основании
Апелляционное определение № 2-610/2022 от 19.07.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил зарегистрировать переход права собственности по договору от 26.09.2019
Определение № 2-5578/2021 от 19.07.2022 Восьмого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2021 г. около 16 часов 50 минут, находясь в офисе ТСЖ «Центр», расположенного по адресу: , ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО7, на почве личных и
Апелляционное определение № 33-9233/2022 от 19.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по потере электрической энергии. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования
Решение № 2-2324/2022 от 19.07.2022 Чеховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, который
Решение № 2-3524/2022 от 19.07.2022 Кировского районного суда г. Саратова (Саратовская область)
установил: истец государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» (далее – ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя
Решение № 2-129/2022 от 19.07.2022 Темрюкского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, в котором просила запретить ФИО3 и иным лицам эксплуатировать девять объектов капитального строительства (семь одноэтажных
Решение № 2-4490/2022 от 19.07.2022 Таганрогского городского суда (Ростовская область)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО11, третьи лица Администрация г. Таганрога, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о приостановке производства строительных работ, возложении обязанности по получению документов, необходимых для обеспечения
Решение № 2-5086/2021 от 19.07.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Указанное помещение принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с п.
Решение № 2-5466/2022 от 18.07.2022 Советского районного суда г. Владикавказа (Республика Северная Осетия-Алания)
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, УМИЗР АМС г. Владикавказа, согласно которого на основании доводов указанных в иске просит с учетом уточнений обязать АМС г. Владикавказ и УМИЗР АМС г. Владикавказа заключить договор аренды земельного участка с кадастровым