Установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 27.06.2020 г. между (далее – Заказчик) ним и ООО «Теплый Дом – Профессиональные услуги» (далее – Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № , согласно которому Заказчик поручил, а подрядчик принял на себя
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, в котором просил установить факт трудовых отношений между ФИО2 и ИП ФИО1 за период с 27.02.2021 по 08.03.2021, признать недействительным (ничтожным) договор №20 от 27.02.2021 на аренду автомобиля ***» 2005 года выпуска, цвет синий, №***,
установил: прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц, в котором просит признать запрещённой к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного административным правонарушением. В обоснование иска указано, что 17 мая 2019 года Арбитражным судом Ярославской области по делу индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту– ООО «МВМ»), в котором просила обязать ООО «МВМ» предоставить ей в безвозмездное временное пользование на период замены холодильника товар, обладающим этими же основными потребительскими
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском в суд к ответчику ФИО11, третьи лица Администрация г. Таганрога, Комитет по охране объектов культурного наследия Ростовской области, о приостановке производства строительных работ, возложении обязанности по получению документов, необходимых для обеспечения
установил: вступившим в законную силу решением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, ФИО6 к ФИО4, ФИО5 об обязании привести конструкцию и звукоизоляционную способность пола в квартире № 60 по адресу: <...> по отношению к
У С Т А Н О В И Л : Администрация муниципального образования Темрюкский район обратилась в суд с иском к ФИО3 о запрете эксплуатации объектов капитального строительства, в котором просила запретить ФИО3 и иным лицам эксплуатировать девять объектов капитального строительства (семь одноэтажных
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков, указав на то, что [дата] на основании договора купли-продажи у ответчика приобретен гараж на 28 автомашин по адресу: [адрес], кадастровый [номер]. От имени продавца договор подписан ФИО4, действующим на основании
установила: АО «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании задолженности по потере электрической энергии. В обоснование иска указал, что в соответствии со ст. 3, 37, 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования
УСТАНОВИЛА: ФИО2, действуя через своего представителя ФИО5, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просил зарегистрировать переход права собственности по договору от 26.09.2019
установил: истец государственное профессиональное образовательное учреждение «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)» (далее – ГПОУ «Саратовское художественное училище им. А.П. Боголюбова (техникум)») обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО3, мотивируя
установил: Товарищество собственников недвижимости «Московский дворик», в лице конкурсного управляющего ФИО2, обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, задолженности по дополнительным расходам, убытков, понесенных в ходе
установила: ФИО2 обратилась в суд с указанным иском в обоснование которого указала, что 09.07.2019 сдала принадлежащую на праве собственности квартиру № <адрес> расположенную по адресу: <адрес> по договору найма жилого помещения ФИО5, сроком с 09.07.2019 по 09.06.2020. Впоследствии
У С Т А Н О В И Л: ООО «БУСТЭР» обратилось к мировому судье с иском о взыскании с С.Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей и процентов за пользование займом в размере 9982 руб., пени в размере 1868,49 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 674,02 руб.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении морального вреда, причиненного оскорблением. Требования мотивированы тем, что 15 апреля 2021 г. около 16 часов 50 минут, находясь в офисе ТСЖ «Центр», расположенного по адресу: , ФИО3 в присутствии свидетеля ФИО7, на почве личных и
у с т а н о в и л а : ФИО15 В.В. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> Реалти» об истребовании векселя, мотивируя свои требования тем, что 05 декабря 2014 года между ФИО16 В.В. (продавец) и ФИО2 (покупатель) был подписан договор купли-продажи простого беспроцентного векселя от 05
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчикам об освобождении от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Мерседес-Бенц , ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, который
у с т а н о в и л: ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Центр-Инвест» о признании недействительным одностороннего акта от 30.10.2021 о передаче застройщиком объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ... от ** ** **; взыскании неустойки за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения расположенного по адресу <адрес>. Указанное помещение принадлежит ей на праве собственности. В соответствии с п.
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, в котором просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 50 000 руб., из которых компенсацию за нарушение исключительных прав за фотографическое произведение составляет 30 000 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 50
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», третье лицо ПАО Сбербанк, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал на то, что 28.11.2018г. им был заключен с ПАО Сбербанк кредитный договор <***>, по
установила: банк в лице конкурсного управляющего обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.03.2014 в сумме 340 889 руб. 15 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 22,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с
установил: ООО «УК «Домовой» обратилось в суд с исковым заявлением к Марковой Л.Д. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки за просрочку уплаты арендных платежей, задолженности за содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и пеней.
установил: в производстве суда находится вышеуказанное гражданское дело, объединенное по гражданским делам по вышеуказанным искам ФИО1 определением от 31.01.2022 (том 2 л.д.118-119).
