УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями с учетом его уточнения в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к ООО «Московская правовая служба», мотивируя свои требования тем, что она обратилась в юридическую компанию ООО «Московская правовая служба» с целью оказания правовой
УСТАНОВИЛА: «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО1) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – договор, оспариваемый договор), как притворного и прикрывающего сделку дарения недвижимого
установила: ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ФИО2 (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал на то, что 07.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор выполнения работ по
установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»), просил взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 42 047 руб. 32 коп., расходы за проведение экспертного исследования – 15 000
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО10, в обоснование которого указал следующее. Между ним в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя 29.10.2018 заключен договор купли-продажи помещения – бокса № в ГСК , литера , по в г. Владивостоке, общей площадью 134,1 кв. м,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, к ООО «Тойота Мотор» и ООО «Восток Моторс Ноябрьск» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 709 000 руб., разницы между ценой автомобиля установленной договором, и ценой
У С Т А Н О В И Л А: ИП Силаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Трансбункер-Ванино» о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что 01.09.2016 между ней (арендодателем) и ООО «Трансбункер-Ванино» (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества в виде нежилых зданий
УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее по тексту КФХ «Калинка») обратилось в суд с исковыми заявлениями к Н.Л.А., Н.А.В., С.Н,В. и Т.И.М., в которых указало, что Н.А.В., Н.Л.А., С.Н,В. являлись участниками долевой собственности на земельные участки, категория земель:
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о признании одностороннего акта от 16 февраля 2019 года передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве недействительным, обязании передать данное
установила: ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о взыскании суммы арендных платежей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды гаражного бокса площадью 108 кв.м. №, расположенного по адресу: .
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) и ОО МКК «Конга» (далее - Займодавец, Истец) заключен договор займа № … от …. г. (далее - Договор займа)(Приложение №…), согласно которому
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – МИФНС №7 по ТО, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с учетом уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2011 г., заключенный между ним, в лице его представителя по доверенности Б.Е.Ю. (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого была однокомнатная
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЖСК «Берег 18А» убытки в размере () рублей. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» (заказчик-застройщик) и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» (дольщик) был заключен
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд к ФИО1 с иском об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности.
у с т а н о в и л : постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 июня 2022 года ООО «ПКФ Продакшн» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за водоотведение сточных вод и водоснабжение за май 2021 года и за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 5 148,61 руб., платы за негативное воздействие на централизованную систему
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИМПЭКС» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, в обоснование которого
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, на основании ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере 13 000 000 руб.
у с т а н о в и л а: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 от ... возбуждено исполнительное
у с т а н о в и л: Истец <ФИО>1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования, тем что между <ФИО>1 и ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи, на период действия которого истцу выделен абонентский <номер>,
