ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Апелляционное определение № 33-11240/2022 от 26.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 признаны недействительными договоры купли-продажи от 04.10.2019 и от 10.09.2019, заключенные между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по <адрес>, и помещения нежилого
Апелляционное определение № 33-6943/2022 от 26.07.2022 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права и права собственности на указанное имущество.
Решение № 2-456/2022 от 26.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО10, в обоснование которого указал следующее. Между ним в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя 29.10.2018 заключен договор купли-продажи помещения – бокса № в ГСК , литера , по в г. Владивостоке, общей площадью 134,1 кв. м,
Решение № 2-728/2022 от 26.07.2022 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту - ООО «Финрегион») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого
Апелляционное определение № 33А-11605/2022 от 26.07.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Ч.О.П. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в
Апелляционное определение № 2А-5067/2021 от 26.07.2022 Вологодского областного суда (Вологодская область)
установила: общество с ограниченной ответственностью «РемСервис» (далее - ООО «РемСервис», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
Апелляционное определение № 33-1235/2022 от 26.07.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
УСТАНОВИЛА: «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.
Решение № 2-2273/2022 от 26.07.2022 Мытищинского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Некоммерческому партнерству содействия развитию, благоустройству и эксплуатации клубного поселка «Зеленый мыс» об обязании предоставить документы в течение 5 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу:
Определение № 88-17467/2022 от 26.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по комплектации и установке входной двери, которая заказывалась для её дочери и
Апелляционное определение № 2-3016/2021 от 26.07.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»), просил взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 42 047 руб. 32 коп., расходы за проведение экспертного исследования – 15 000
Решение № 2-2979/2022 от 25.07.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с учетом уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2011 г., заключенный между ним, в лице его представителя по доверенности Б.Е.Ю. (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого была однокомнатная
Решение № 2-2170/2022 от 25.07.2022 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЖСК «Берег 18А» убытки в размере () рублей. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» (заказчик-застройщик) и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» (дольщик) был заключен
Апелляционное определение № 33-8746/2022 от 25.07.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд к ФИО1 с иском об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности.
Решение № 2-524/2022 от 25.07.2022 Сергачского районного суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение № 2-680/2022 от 25.07.2022 Тавдинского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191
Решение № 2-470/2022 от 25.07.2022 Крапивинского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) и ОО МКК «Конга» (далее - Займодавец, Истец) заключен договор займа № … от …. г. (далее - Договор займа)(Приложение №…), согласно которому
Определение № 88-15148/2022 от 25.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о взыскании суммы арендных платежей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды гаражного бокса площадью 108 кв.м. №, расположенного по адресу: .
Решение № 2А-1363/2022 от 25.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – МИФНС №7 по ТО, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по
Решение № 5-1954/2022 от 25.07.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л : постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 июня 2022 года ООО «ПКФ Продакшн» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 2-1691/2022 от 22.07.2022 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИМПЭКС» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, в обоснование которого
Апелляционное определение № 2-134/2022 от 22.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Решение № 2-1524/2022 от 22.07.2022 Ковровского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за водоотведение сточных вод и водоснабжение за май 2021 года и за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 5 148,61 руб., платы за негативное воздействие на централизованную систему
Решение № 2-415/2022 от 21.07.2022 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к СГПК «ГСК-№» о взыскании денежных средств, указав, что является наследником и правопреемником ФИО4 по правам относительно его требований к СГПК ГСК №. В обоснование требований указывает, что в 2018 году, ФИО4 являлся собственником
Определение № 88-13214/2022 от 21.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, на основании ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере 13 000 000 руб.
Решение № 2-1457/2022230013-01-2022-001983-63 от 21.07.2022 Гулькевичского районного суда (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать Администрацию Гулькевичского городского поселения Гулькевичского района предоставить ФИО3 в аренду, без проведения торгов, сроком на 3 года, однократно, для завершения строительства здания магазина - объекта