установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 признаны недействительными договоры купли-продажи от 04.10.2019 и от 10.09.2019, заключенные между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по <адрес>, и помещения нежилого
У С Т А Н О В И Л А: Ч.О.П. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в
УСТАНОВИЛА: «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.
установила: ФИО1 обратился с иском к публичному акционерному обществу «Вымпел-Коммуникации» (далее – ПАО «ВымпелКом»), просил взыскать с ответчика уплаченные за товар ненадлежащего качества денежные средства в размере 42 047 руб. 32 коп., расходы за проведение экспертного исследования – 15 000
установил: ФИО1 обратился в суд с иском, уточнив исковые требования в ходе судебного разбирательства, к ООО «Тойота Мотор» и ООО «Восток Моторс Ноябрьск» о взыскании уплаченной за автомобиль денежной суммы в размере 1 709 000 руб., разницы между ценой автомобиля установленной договором, и ценой
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО1) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – договор, оспариваемый договор), как притворного и прикрывающего сделку дарения недвижимого
УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее по тексту КФХ «Калинка») обратилось в суд с исковыми заявлениями к Н.Л.А., Н.А.В., С.Н,В. и Т.И.М., в которых указало, что Н.А.В., Н.Л.А., С.Н,В. являлись участниками долевой собственности на земельные участки, категория земель:
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по комплектации и установке входной двери, которая заказывалась для её дочери и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту - ООО «Финрегион») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого
УСТАНОВИЛА: ФИО4 первоначально обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Реформа», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.05.2020, взыскать денежные средства 2 852 000 руб., расходы по диагностике 3 184 руб., убытки в виде
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с учетом уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2011 г., заключенный между ним, в лице его представителя по доверенности Б.Е.Ю. (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого была однокомнатная
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – МИФНС №7 по ТО, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
установила: ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о взыскании суммы арендных платежей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды гаражного бокса площадью 108 кв.м. №, расположенного по адресу: .
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) и ОО МКК «Конга» (далее - Займодавец, Истец) заключен договор займа № … от …. г. (далее - Договор займа)(Приложение №…), согласно которому
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЖСК «Берег 18А» убытки в размере () рублей. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» (заказчик-застройщик) и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» (дольщик) был заключен
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд к ФИО1 с иском об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности.
у с т а н о в и л : постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 июня 2022 года ООО «ПКФ Продакшн» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
установила: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за водоотведение сточных вод и водоснабжение за май 2021 года и за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 5 148,61 руб., платы за негативное воздействие на централизованную систему
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИМПЭКС» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, в обоснование которого
у с т а н о в и л : ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1., указав, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 99745,00 руб., в том числе: 84000,00руб. – сумма к выдаче, 15745,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, гаражно-строительному некоммерческому кооперативу «Сенеж-1» (далее – ГСНК «Сенеж-1») о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1» от 20 сентября 2020
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора, дополнительного соглашений и приложения к нему недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании
