ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 2-456/2022 от 26.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Владивостока (Приморский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО9 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО10, в обоснование которого указал следующее. Между ним в качестве продавца и ответчиком в качестве покупателя 29.10.2018 заключен договор купли-продажи помещения – бокса № в ГСК , литера , по в г. Владивостоке, общей площадью 134,1 кв. м,
Решение № 2-728/2022 от 26.07.2022 Синарского районного суда г. Каменск-Уральского (Свердловская область)
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Финрегион» (далее по тексту - ООО «Финрегион») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в обоснование которого истец указал, что (дата) между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого
Решение № 2-1638/2022 от 26.07.2022 Московского районного суда г. Калининграда (Калининградская область)
установил: ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что является членом ТСН «Коммунальник», ему на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу :
Решение № 2-847/2022 от 26.07.2022 Ивантеевского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Истец публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее по тексту – ПАО «Банк ВТБ», кредитор) обратилось в суд с требованиями к ответчикам А. и В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 288 338 рублей 96 копеек и обращении взыскания на квартиру, расположенную по
Решение № 2-579/2022 от 26.07.2022 Октябрьского районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО5 (далее – ответчик, ФИО1) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее – договор, оспариваемый договор), как притворного и прикрывающего сделку дарения недвижимого
Определение № 88-17467/2022 от 26.07.2022 Второго кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по комплектации и установке входной двери, которая заказывалась для её дочери и
Апелляционное определение № 2-1339/2022 от 26.07.2022 Ростовского областного суда (Ростовская область)
установила: ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ФИО2 (далее ответчик) о расторжении договора, взыскании оплаты по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указал на то, что 07.05.2021 между истцом и ответчиком заключен договор выполнения работ по
Апелляционное определение № 2-72/2022 от 26.07.2022 Хабаровского краевого суда (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л А: ИП Силаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Трансбункер-Ванино» о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что 01.09.2016 между ней (арендодателем) и ООО «Трансбункер-Ванино» (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества в виде нежилых зданий
Апелляционное определение № 33А-11605/2022 от 26.07.2022 Санкт-Петербургского городского суда (Город Санкт-Петербург)
У С Т А Н О В И Л А: Ч.О.П. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в
Решение № 2-52/2022 от 26.07.2022 Свердловского районного суда (Орловская область)
УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее по тексту КФХ «Калинка») обратилось в суд с исковыми заявлениями к Н.Л.А., Н.А.В., С.Н,В. и Т.И.М., в которых указало, что Н.А.В., Н.Л.А., С.Н,В. являлись участниками долевой собственности на земельные участки, категория земель:
Решение № 2А-1363/2022 от 25.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Томска (Томская область)
установил: Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Томской области (далее – МИФНС №7 по ТО, Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с административного ответчика в пользу соответствующего бюджета задолженность по
Решение № 2-680/2022 от 25.07.2022 Тавдинского районного суда (Свердловская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 191
Решение № 2-2170/2022 от 25.07.2022 Центрального районного суда г. Тольятти (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ЖСК «Берег 18А» убытки в размере () рублей. Исковые требования обоснованы следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Сиэгла» (заказчик-застройщик) и ЗАО ЖБК «Тольяттинское» (дольщик) был заключен
Решение № 2-470/2022 от 25.07.2022 Крапивинского районного суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что между ФИО3 (далее - Ответчик, Заемщик) и ОО МКК «Конга» (далее - Займодавец, Истец) заключен договор займа № … от …. г. (далее - Договор займа)(Приложение №…), согласно которому
Апелляционное определение № 33-8746/2022 от 25.07.2022 Красноярского краевого суда (Красноярский край)
УСТАНОВИЛА: Муниципальное образование город Красноярск в лице Департамента градостроительства администрации г. Красноярска обратилось в суд к ФИО1 с иском об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, прекращении и признании права собственности.
Решение № 2-524/2022 от 25.07.2022 Сергачского районного суда (Нижегородская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.
Решение № 5-1954/2022 от 25.07.2022 Псковского областного суда (Псковская область)
у с т а н о в и л : постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 9 июня 2022 года ООО «ПКФ Продакшн» (далее также Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных
Решение № 2-2979/2022 от 25.07.2022 Йошкар-олинского городского суда (Республика Марий Эл)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, с учетом уточнения просил признать недействительным договор купли-продажи от 13 октября 2011 г., заключенный между ним, в лице его представителя по доверенности Б.Е.Ю. (продавец) и ФИО2 (покупатель), предметом которого была однокомнатная
Определение № 88-15148/2022 от 25.07.2022 Шестого кассационного суда общей юрисдикции
установила: ФИО1 обратилась в Заволжский районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО3 о взыскании суммы арендных платежей, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 19 июля 2016 г. между сторонами был заключен договор аренды гаражного бокса площадью 108 кв.м. №, расположенного по адресу: .
Апелляционное определение № 2-134/2022 от 22.07.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ООО «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав.
Решение № 2-1524/2022 от 22.07.2022 Ковровского городского суда (Владимирская область)
УСТАНОВИЛ: ОАО «Завод им. В.А. Дегтярева» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за водоотведение сточных вод и водоснабжение за май 2021 года и за период с июля 2021 года по сентябрь 2021 года в размере 5 148,61 руб., платы за негативное воздействие на централизованную систему
Решение № 2-1691/2022 от 22.07.2022 Минераловодского городского суда (Ставропольский край)
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ИМПЭКС» о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении работника, компенсацию за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда, взыскании расходов по оказанию юридических услуг, в обоснование которого
Решение № 2-2207/2022 от 21.07.2022 Советского районного суда г. Астрахани (Астраханская область)
у с т а н о в и л: Истец <ФИО>1 обратился в суд с исковыми требованиями к ПАО «Мегафон» о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования, тем что между <ФИО>1 и ПАО «Мегафон» договор об оказании услуг связи, на период действия которого истцу выделен абонентский <номер>,
Решение № 2-1582/2022 от 21.07.2022 Ленинскогого районного суда г. Нижнего Тагила (Свердловская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тагилбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в доступе истца к месту проживания и месту нахождения его имущества путем понуждения ответчиков передать ему ключи от дома,
Решение № 2-415/2022 от 21.07.2022 Мотовилихинского районного суда г. Перми (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к СГПК «ГСК-№» о взыскании денежных средств, указав, что является наследником и правопреемником ФИО4 по правам относительно его требований к СГПК ГСК №. В обоснование требований указывает, что в 2018 году, ФИО4 являлся собственником