установил: ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ : АО «Региональная лизинговая компания Республики Крым» обратилась в суд с иском, указывая, что ФИО1 являлась генеральным директором акционерного общества до ДД.ММ.ГГГГ, после чего трудовые отношения прекращены.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Ненецкого автономного округа (УИЗО НАО) об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1,неоднократно уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ)о взыскании уплаченногопо Договору строительного подряда аванса в размере 300 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 686 рублей 31 копейка, с перерасчетом на день
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Металлургический завод «Электросталь» о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что с <данные изъяты> истец уволен с должности оператора котельной АО «Металлургический завод «Электросталь» по собственному желанию. В расположении
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата истцом в магазинах торговых сетей «Магнит» и «Пятерочка» была куплена продукция компании «Данон» - Йогурт. На приобретение данного продукта побудила
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО2 о взыскании задолженности по меморандуму в связи с неисполнением обязательств по оплате финансового вознаграждения от реализации контракта, взыскании неустойки и судебных расходов.
установила: К.О.В обратилась в суд с иском к Б.Н.В, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю об истребовании имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи регистрации о переходе права собственности.
у с т а н о в и л: ПАО «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 11.12.2012 года между ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
у с т а н о в и л : ООО "Регион" обратилось в суд с иском к фио1 взыскание задолженности денежных средств. В обоснование требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение, согласно которого истец выполнил прокладку газопровода до стен жилого дома принадлежащего ответчику.
установила: ФИО1 заявила иск к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате договоров оказания услуг в размере 150 000 руб. Требование мотивировано тем, что по составленному ФИО3 завещанию после его смерти принадлежащая ему квартира, расположенная по адресу: <.......>, переходит ФИО2
установил: ООО "БАСТИОН" обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. В заявлении указав, что (дата) между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор <***> по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 33000,0
У С Т А Н О В И Л : ООО «Металлургстрой» обратилось в суд с иском к ООО «ПробизнесЛес», ФИО1 о о взыскании солидарно задолженности в размере 4 160 112 руб, процентов за пользование денежными средствами в размере 326 693 руб.
УСТАНОВИЛ: ООО «Комфорт-Сервис» неоднократно уточнив требования, обратилось в суд к указанным выше ответчикам с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ссылаясь в его обоснование на то, что ООО «Комфорт-Сервис» является управляющей
УСТАНОВИЛ: Г.И.В. обратился в суд с иском к СНТ «» о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ№. В обоснование требований истец указал, что он является собственником садового земельного участка №, расположенного в СНТ «». ДД.ММ.ГГГГ на сайте ответчика
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Машиностроительный завод имени Ф.Э.Дзержинского» (далее ФГУП «Машзавод им. Ф.Э.Дзержинского», истец, предприятие) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО6, ФИО9, ФИО38 о возмещении вреда, причиненного преступлением.
УСТАНОВИЛА: ПАО «АСКО» (до смены наименования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ») обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1, ООО «Спутник» в возмещение ущерба в порядке регресса 159106 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами.
У С Т А Н О В И Л: ФИО12 обратился с иском к ФИО2 , территориальному отделе 000 Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Анапскому отделу Управления
УСТАНОВИЛ: Обращаясь в суд, ФИО1 просит взыскать с ФИО2, ФИО3 задолженность по договору займа от 15.11.2019 в размере 12 788 050, 39 руб., включая задолженность по основному долгу, проценты за пользование займом, неустойку, взыскать проценты за пользование займом в размере 60% годовых, начисленных
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с вышеназванным иском, в обоснование указав, что с работала директором муниципального образовательного учреждения дошкольного образования детей детско-юношеской спортивной школы муниципального района «» комитета образования администрации
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Русская Телефонная Компания» (продавцу) о защите прав потребителя, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л: АО «Восточная верфь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные работы по изготовлению крыши салона кают-компании катамарана «Улисс» в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» (далее по тексту КГКУ УСЗН по городу Барнаулу) о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить на учете в качестве безработного. В
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей, ссылалась на следующее. Другим решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по другому гражданскому делу 2-4095/2019г., суд обязал ФИО1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО11, ФИО20, ФИО6
