УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения по г. Барнаулу» (далее по тексту КГКУ УСЗН по городу Барнаулу) о признании незаконными действий, возложении обязанности восстановить на учете в качестве безработного. В
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась с иском в суд к ООО «Альфа Капитал» ООО,ФИО3 о привлечении руководителя ФИО3 к субсидиарной ответственности. Согласно искового заявления видно, что решением мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самара были взысканы с ООО «Альфа
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о переводе прав и обязанностей покупателя, взыскании судебных расходов. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО11, ФИО20, ФИО6
УСТАНОВИЛ: Постановлением № 040/04/7.29-461/2022 заместителя руководителя – Калужского УФАС России по Калужской области от 8 июня 2022 года должностное лицо – МО ГП «Город Балабаново» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Истец – ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЛГ Электроникс РУС» о защите прав потребителей, ссылалась на следующее. Другим решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., по другому гражданскому делу 2-4095/2019г., суд обязал ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец - ООО «Феникс» обратился с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (заемщику) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.
у с т а н о в и л: АО «Восточная верфь» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности за выполненные работы по изготовлению крыши салона кают-компании катамарана «Улисс» в размере руб. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме руб.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 (далее также истец) обратилась в суд с иском к ФИО2 (далее также ответчик) о возложении обязанности в течение 1 месяца после вступления решения суда в законную силу за счет собственных средств демонтировать сплошной металлический забор из металлического профнастила, высотой 2 м,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ИнПро», ООО «Все эвакуаторы» о защите прав потребителя, с учетом уточнений просил признать недействительным пункт 7.1 договора купли-продажи № 0006143/02-3 от 17 декабря 2020 года в части условий о необходимости
установила: ООО «Байтэр» обратилось в суд с иском к «ДОСААФ» России, Региональному отделению ДОСААФ России Республики Дагестан о признании недействительными решения общего собрания учредителей АНО МАТСК ДОСААФ России от <дата> о:
установила: ...........5 обратился в суд с иском к ...........6, ...........1, ...........2, ...........3 об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения о местоположении земельного участка.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Арс-групп» (после изменения наименования ООО Спецзастройщик «Арс-Групп) о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав №-У2 по договору № Д-11 на долевое участие в строительстве многоэтажного дома от
установила: Государственная жилищная инспекция Тульской области обратилась в суд с названным иском, указав в обоснование требований на то, что 20.08.2021г. в Государственную жилищную инспекцию Тульской области (далее по тексту- ГЖИ) из Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом последующего уточнения и частичного отказа от исковых требований) к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 26 февраля 2021 г. между ним и ответчиком был заключен договор найма жилого
У С Т А Н О В И Л А: ИП Силаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Трансбункер-Ванино» о взыскании упущенной выгоды, указав в обоснование иска, что 01.09.2016 между ней (арендодателем) и ООО «Трансбункер-Ванино» (арендатором) был заключен договор аренды недвижимого имущества в виде нежилых зданий
У С Т А Н О В И Л А: Ч.О.П. обратилась в Василеостровский районный суд г. Санкт-Петербурга с административным иском к администрации Василеостровского района г. Санкт-Петербурга об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги по ведению учета граждан в качестве нуждающихся в
у с т а н о в и л а: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Ордена Трудового Красного Знамени хлебозавод им. В.П. Зотова» о признании одностороннего акта от 16 февраля 2019 года передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве недействительным, обязании передать данное
УСТАНОВИЛА: ФИО4 первоначально обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «Реформа», в котором просила расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 22.05.2020, взыскать денежные средства 2 852 000 руб., расходы по диагностике 3 184 руб., убытки в виде
УСТАНОВИЛА: «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на объекты интеллектуальной собственности.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 заключен договор подряда на выполнение работ по комплектации и установке входной двери, которая заказывалась для её дочери и
У С Т А Н О В И Л А : ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права и права собственности на указанное имущество.
установила: общество с ограниченной ответственностью «РемСервис» (далее - ООО «РемСервис», общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения административных исковых требований просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Калинка» (далее по тексту КФХ «Калинка») обратилось в суд с исковыми заявлениями к Н.Л.А., Н.А.В., С.Н,В. и Т.И.М., в которых указало, что Н.А.В., Н.Л.А., С.Н,В. являлись участниками долевой собственности на земельные участки, категория земель:
установила: решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 05.02.2021 признаны недействительными договоры купли-продажи от 04.10.2019 и от 10.09.2019, заключенные между ФИО2 и ФИО3 в отношении квартиры с кадастровым номером <№>, расположенной по <адрес>, и помещения нежилого
