установила: Государственная жилищная инспекция Тюменской области обратилась (далее по тексту-ГЖИ ТО) в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение по адресу: для проведения проверки на предмет выявления самовольной перепланировки и (или) переустройства жилого
УСТАНОВИЛ: Первоначально Кингисеппская таможня, являющаяся юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «Балтийский хранитель» о признании договора
у с т а н о в и л : ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1., указав, что 26.03.2020 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 99745,00 руб., в том числе: 84000,00руб. – сумма к выдаче, 15745,00 руб. – для оплаты страхового взноса на личное
УСТАНОВИЛ: ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Беглицэ Виорике о взыскании задолженности по арендной плате. В обоснование иска указано, что 05.12.2016 между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком был заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения № ***, в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и ФИО3, о взыскании денег оплаченных им за однокомнатную квартиру по адресу: РД, , МКР «М-2» Приморского жилого района, участок 267, с кадастровым номером: 05:40:000067:2072, по предварительному договору, заверенного от ДД.ММ.ГГГГ за № 5 нотариусом
УСТАНОВИЛА: ООО «НПП «МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ» в лице представителя обратилось в Ставропольский районный суд с иском к ООО «НПП «МАКСТОН-ТОЛЬЯТТИ» к ООО «Агросервис», ООО «АК «Комсомолец», ООО «ДМТ», ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и договорам поручительства, расходов и с
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 с учетом уточненных исковых требований и замены ненадлежащего ответчика надлежащим обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о признании договора, дополнительного соглашений и приложения к нему недействительными, применении последствий недействительности сделки, взыскании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением к СГПК «ГСК-№» о взыскании денежных средств, указав, что является наследником и правопреемником ФИО4 по правам относительно его требований к СГПК ГСК №. В обоснование требований указывает, что в 2018 году, ФИО4 являлся собственником
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО10, ФИО11, гаражно-строительному некоммерческому кооперативу «Сенеж-1» (далее – ГСНК «Сенеж-1») о признании недействительными решений чрезвычайного общего собрания членов ГСНК «Сенеж-1» от 20 сентября 2020
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации за утрату жилого помещения, на основании ст. 68.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в размере 13 000 000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Тагилбанк», ГК «Агентство по страхованию вкладов», в котором просит возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в доступе истца к месту проживания и месту нахождения его имущества путем понуждения ответчиков передать ему ключи от дома,
у с т а н о в и л а: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании соглашения об уплате алиментов недействительным. В обоснование иска указал, что постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания ФИО4 от ... возбуждено исполнительное
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО4 о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения работ по договорам подряда на изготовление мебели по индивидуальному заказу в размере 644 144,42 руб.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к ООО «Продис-СПБ», ФИО2 с требованиями о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по договору об открытии кредитной линии.
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Профрестпродукт», ФИО1, ФИО3 как администраторам (владельцам) доменных имен professorpuf.ru, opt-professorpuf.ru, fr-professorpuf.ru и pufcatering.ru о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографические произведения (с
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 о признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что письменным сообщением от 24.02.2022г. судебный пристав-исполнитель ФИО2
установила: ФИО3 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 4500000 руб.
установила: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 об оспаривании решения собственников помещений многоквартирного дома, указав, что он имеет в собственности жилое помещение - квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Данный жилой дом находился в управлении ООО
у с т а н о в и л а : ФИО1 обратился в суд по тем основаниям, что 16.04.2019 между ним и ООО «Поморочка» заключен договор аренды нежилого здания, расположенного по адресу: , на срок с 16.04.2019 по 15.04.2022. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РК 19.04.2019. В соответствии с
установил: прокурор Пролетарского района г. Тулы обратился в суд с административным иском в интересах неопределённого круга лиц, в котором просит признать запрещённой к распространению на территории Российской Федерации информацию, содержащуюся в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» (далее по тексту– ООО «МВМ»), в котором просила обязать ООО «МВМ» предоставить ей в безвозмездное временное пользование на период замены холодильника товар, обладающим этими же основными потребительскими
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда причиненного административным правонарушением. В обоснование иска указано, что 17 мая 2019 года Арбитражным судом Ярославской области по делу индивидуальный предприниматель ФИО1 был признан виновным в совершении
у с т а н о в и л а : общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее - ООО «Медиамузыка») обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» (далее - ООО «Ардис»)
УСТАНОВИЛА: ГУП «Мосгортранс» города Москвы в лице филиала Трамвайное управление обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 2 920 018 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 22 800 руб.
