установила: ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк»), уточнив требования, просил признать залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: , прекращённым, договор об ипотеке незаключённым.
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, УМИЗР АМС г. Владикавказа, согласно которого на основании доводов указанных в иске просит с учетом уточнений обязать АМС г. Владикавказ и УМИЗР АМС г. Владикавказа заключить договор аренды земельного участка с кадастровым
УСТАНОВИЛ: ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось к мировому судьей с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по проведению расчетов по операциям, совершенным с использованием банковских карт. В обоснование заявления указано, что 29.11.2016
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным заявление, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) с ее согласия был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа между ее мужем ФИО3 и ФИО2. Согласно договору, ФИО3 передал во временное владение и пользование ФИО2
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском об исключении из описи арестованного имущества на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №-ИП – легкового автомобиля марки AUDI Q7, 2007 года выпуска, государственный номер <***>, VIN №, номер кузова №, номер двигателя
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что 30 ноября 2021 года между ней и ответчиками заключен предварительный договор, по условиям которого Ш-вы обязались до 10 декабря 2021 года заключить с ней договор купли-продажи . Договор купли-продажи будет заключен при условии
У С Т А Н О В И Л Заочным решением Добрянского районного суда Пермского края от 27.04.2011 удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании досрочного возврата по кредиту денежных средств, взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки.
установил: ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит признать договор займа № 90176 от 10.05.2019, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главная Финансовая Компания», недействительным. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате
УСТАНОВИЛ: В Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ обращался ФИО2 с иском к ФИО1 о взыскании суммы займа в размере 2 млн. руб. Определением Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 13.12.2021 дело передано по подсудности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа г.Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования, является дочерью Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем
установил: ФИО4 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2, ФИО5 о признании сделки недействительной. В обосновании исковых требований указав, что (...)ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО2 По договору от (...) стороны приобрели квартиру, расположенную по
установила: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и об освобождении имущества от ареста, в котором, уточнив исковые требования, просит суд произвести раздел общего имущества супругов, выделив истцу движимое имущество, транспортное средство LADA , год выпуска
УСТАНОВИЛ: Комитет по градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Шпаковского муниципального округа Ставропольского края обратился в Шпаковский районный суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние, в связи с
установил: решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.10.2021 иск ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда удовлетворен частично. Признаны не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 следующие
УСТАНОВИЛ: МУП «Тербунский водоканал» обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании неосновательного обогащения. Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2019 года между ОГУП «Липецкий областной водоканал» и ФИО8 заключен договор холодного водоснабжения, согласно которому ОГУП «Липецкий
У С Т А Н О В И Л: 04.04.2022 ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу «Сухиничи» АО «МОСТОТРЕСТ-СЕРВИС», в котором, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика 112855 рублей 06 копеек в качестве недополученной заработной платы, 19819 рублей 79 копеек в качестве неустойки за недоплаченную
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, обратился в суд с иском к ООО «ВОЛГО», с учетом изменений исковых требований, сделанных в ходе рассмотрения дела, просил расторгнуть договор соинвестирования строительства
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СИПМА РУ» о защите прав потребителя, в котором просил: расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 и ФИО1; взыскать с ООО «СИМПА РУ» денежные средства, уплаченные за некачественный товар в размере, эквивалентном № Евро по
установил: истец ООО «Стимул» обратился в Гатчинский городской суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ответчиком нанесен ущерб компании за время его руководства, а именно в ходе проверки обнаружена
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд к ФИО1, ФИО3, ЖНК «Доступные метры», ООО СЗ «Финжилстрой» с иском о признании за ФИО2 права собственности на квартиру кадастровый №..., расположенную по адресу: адрес, адресадрес., признании права собственности ФИО1 и ФИО3 на квартиру кадастровый №..., расположенную
установил: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, которое впоследствии уточнил в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просит признать недействительными сделки – договоры займа, заключенные между ФИО1 и ФИО2 ... от
установила: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав в обоснование требований на наличие заключенных с ИП ФИО3 11 мая 2020 года договоров подряда №№31 и
установил: ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации, к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской
установил: ЕЮ обратилась в суд с иском к СВ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности ООО «Плутос» в размере 990000 рублей, указывая, что между ПАО «ВТБ24» и ООО «Плутос», учредителем и директором которого является СВ, заключен кредитный договор, по которому юридическое лицо
