УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к МУП г. Уяра «ГКХ» о взыскании задолженности по договорам оказания транспортных услуг по доставке угля.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, третье лицо: ВРИО нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Костюченко О.В. об обязании предоставить информацию, указав в обоснование заявленных требований, что решением Советского
УСТАНОВИЛА: ООО специализированный застройщик «Никаинвестстрой» обратилось с иском в суд, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес общества поступила претензия от ФИО1 об уплате неустойки за нарушение срока передачи ей объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 951,66
установила: ФИО1 (далее – административный истец) обратился в суд с административным иском к отделу по городу Нефтекамску Управления по работе см территориальными отделами и взаимодействию с органами местного самоуправления Министерства земельных и имущественных отношений по Республике Башкортостан
у с т а н о в и л: Д.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнения в порядке ст.39 ГПК РФ, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, войсковой части 55599, ФГКУ «Центральное территориальное управление
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» в размере 105500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 3310 рублей.
установила: ФИО5 обратился с иском, в котором просил признать незаконными действия АО «Томская энергосбытовая компания» по начислению потребителю ФИО5 электрической энергии по акту о неучтенном потреблении №КД-09-11-21-01 от 09.11.2021 в сумме 641 852,82 руб., обязать ответчика устранить нарушения
установила: ( / / )1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просила суд на основании ст. ст. 10, 168, 170 ГК РФ признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки ..., <дата> года выпуска, VIN <№>, заключенный <дата> между ( / / )2 и ( / / )7, применить
установил: Истец обратился с настоящим иском, указав, что 16.05.2017г. между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита N, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 2200000 руб. со сроком погашения 16.05.2022г. со взиманием ...% готовых.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском в защиту своих интересов и в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 к Весьегонской районной общественной организации «Общество охотников и рыболовов» Тверского областного общества охотников и рыболовов, с учетом уточнённых
установил: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, которым просила взыскать с ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, 286 029 руб., расходов, связанных с определением величины ущерба, установлением причин залива, оформлением доверенности, оплатой государственной пошлины, оказанием
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании заявленных требований указала, что ФИО1, на основании права собственности, возникшего дата (Договор участия в долевом строительстве от датаномерВГД/24Г1-ПО,
установила: ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что 20.04.2021 года между ним и ООО «СДЭК-Союз» был заключен договор № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на доставку экспресс-курьерской службой компьютерных комплектующих, вес которого указан 7, 520 кг. Доставка должна быть осуществлена в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
УСТАНОВИЛ: 15 февраля 2016 года решением Дзержинского городского суда Нижегородской области исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены частично. Постановлено: «расторгнуть кредитный договор [номер] от 29 марта 2014 года и взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений, о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа от 07 мая 2021 года и от 13 мая 2021 года в размере 440 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 1 335 400 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины, на
у с т а н о в и л: ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят по специальности – мастер по ремонту скважин (капитальному). Согласно
УСТАНОВИЛА: 25.02.2021 года прокурор Железнодорожного района города Симферополя в интересах Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе обратился в суд с иском к ООО «СВМ-Регион», ФИО1, в котором просил признать недействительным заключенный 27.11.2018 года между
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о, в котором просила расторгнуть договор об уступке права требования от 18.02.2019, заключенный между ФИО2 о и ФИО1, взыскать с ФИО2 о неосновательное обогащение в размере 600 000 руб.
установила: Акционерное общество Коммерческий Банк «Приобье» (далее – АО КБ «Приобье») обратилось с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что 27.06.2014 между АО КБ «Приобье» и ФИО1 был заключен
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее ИП ФИО2) с учетом уточнения исковых требований просила признать недействительным условие п. 1.2 соглашения от 18 ноября 2021 года о расторжении договора купли-продажи об удержании с покупателя ФИО1 уплаченных
у с т а н о в и л: ООО обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств и судебных расходов, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор №, согласно которому ответчик принят по специальности – мастер по ремонту скважин (капитальному). Согласно
установил: ГУП НАО «Ненецкая коммунальная компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, пени, судебных расходов.
у с т а н о в и л: ПАО «Примсоцбанк» обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что 11.12.2012 года между ПАО СКБ Приморье «Примсоцбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, возврате неосновательного обогащения, о зачете денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании прекращенным права собственности на жилое помещение, об обязании возвратить средства
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что дата истцом в магазинах торговых сетей «Магнит» и «Пятерочка» была куплена продукция компании «Данон» - Йогурт. На приобретение данного продукта побудила
