УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование указав, что *** между ним и ОАО «Востоккредитбанк» (далее - Банк) был заключен договор *** срочного банковского вклада в валюте РФ «До востребования»
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является собственником жилья в ............... В его домовладении, жилой площадью 38, 8 кв.м, общей площадью 55,4 кв.м, прописаны и проживают 5 человек, а именно: он - ФИО1; его супруга-
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 в иске с последующим уточнением просил признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: от 19.06.2009 года недействительным, на основании ответа из нотариальной палаты отменить т.е признать недействительным заявление ФИО1, удостоверенное нотариусом ФИО4
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что ответчик не засчитал ему в стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установил: Открытое акционерное общество « Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 обратилось в суд с иском к Стратоновой Т.Н., Ларионову П.Г., Соповой С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
У С Т А Н О В И Л: Администрация городского поселения г. Котово Волгоградской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л: *** в Первомайский районный суд г.Мурманска поступил протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении *** компании *** (далее Компания), составленный по факту сообщения таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товаров при прибытии на
УСТАНОВИЛ: Истцы - ФИО99 и ФИО1 предъявили иск к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и др. всего 98 ответчиков о признании незаконным требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о созыве внеочередного собрания членов СПК «Правда».
У С Т А Н О В И Л: Овчинников С.В. обратился в суд с иском к Пивоварову А.А., ООО «Первая Крупяная Компания», с учетом уточненных исковых требований (л\д 200-204 т.1), просил признать не соответствующими действительности сведения, распространенные ответчиками о том, что - в нарушение
УСТАНОВИЛ: ФИО1 приказом начальника Суетского ОВД №- л/с от ДД.ММ.ГГГГ был назначен на должность Суетского районного отдела внутренних дел. Приказом начальника генерала-лейтенанта милиции О. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен в соответствии со ст. 19 Закона РФ « О милиции» по п. «Е» ч.7
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о пресечении нарушении нарушения исключительного права на товарный знак, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, мотивируя свои требования тем, что Истец является эксклюзивным экспортером тренажёров Jolly Jumper
УСТАНОВИЛ Истец ФИО2 обратился в суд с иском, просил взыскать с Закрытого Акционерного Общества «Компания Розничного Кредитования» (в дальнейшем по тексту-ЗАО «КРК») убытки в сумме 1662 доллара США 34 цента, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, указав в обоснование исковых требований,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является поручителем по кредитному договору № от 01.04.2004 года, заключенным между Открытым акционерным обществом <данные изъяты> и Дзержинским отделением №4342 Сбербанка РФ. 19.12.2006г. с него солидарно с Открытым акционерным
у с т а н о в и л: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Капиталстрой» о взыскании денежных средств в размере рублей. Мотивировал требования тем, что Дата обезличена заключил с ООО «Капиталстрой» договор № купли-продажи векселя, приобретя у общества простой вексель № номинальной стоимостью рублей,
УСТАНОВИЛА: ОАО «» в лице Удмуртского отделения № обратилось в суд с иском к Н.О.Ю., Н.И.И., К.Ю.В. о взыскании задолженности по кредиту. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.14.04.2008 г. между ОАО в лице Удмуртского отделения № и ответчиками Н.О.Ю., Н.И.И. (созаемщиками)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что он является поручителем по кредитному договору № от 01.04.2004 года, заключенным между Открытым акционерным обществом и Дзержинским отделением №4342 Сбербанка РФ. 19.12.2006г. с него солидарно с Открытым акционерным обществом была
У с т а н о в и л: Истец обратился в суд с настоящим иском, мотивируя свои требования тем, что ответчики распространили в отношении него сведения порочащие его честь и достоинство путем подачи на имя начальника ГУВД по заявлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в которых были указаны сведения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7, ЗАО «Электрон» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что в рамках процедуры банкротства в отношении ЗАО «Электрон» в реестр требований
установил: ФИО2 обратился в суд с иском о признании недействительными протокола комиссии общества с ограниченной ответственностью АРЦПП «Справедливость» от ДД.ММ.ГГГГ о признании участниками торгов, лиц подавших заявки на участие в аукционе по продаже арестованного имущества, протокола от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - ФИО1. истец кассатор) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту - ФИО2, ответчик) о возложении обязанности опровергнуть сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, опубликованные на официальном сайте Государственной Думы Томской области,
У С Т А Н О В И Л : Перечисленные истцы подали в суд заявление на действия Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - Управление Росреестра по Омской области) об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и
у с т а н о в и л : ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о защите чести, достоинства и взыскании морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что по заведомо ложному доносу ответчика в отношении истца было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 119 УК РФ. Расследование по делу длилось
