у с т а н о в и л а: 28 сентября 2021 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр занятости населения» обратилось в Симферопольский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании денежных средств.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Объединенная дирекция проектных работ» о взыскании задолженности по договору подряда, указав, что 5 февраля 2020 г. ООО «Объединенная дирекция проектных работ» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключили договор подряда № 07-20 на выполнение проектных
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО «КВК» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения.
у с т а н о в и л : в Красносулинский районный суд Ростовской области обратилась ФИО2 с иском к ИП ФИО4 о расторжении договора купли-продажи, взысканий уплаченной суммы за товар, штрафа, возмещении морального вреда по тем основаниям, что 15 ноября 2021 года ИП ФИО4, обманным путем, воспользовавшись
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Синтезпромкомплект» обратилось в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании недобросовестными приобретателями нежилых помещений и взыскании денежных средств.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к адвокату Процыку В.С., КА Межрегиональная коллегия адвокатов «Закон и Человек» о взыскании денежных средств, уплаченных по соглашению № 133/19 от 19 марта 2019 года в сумме 450 000 рублей, а также 100 000 рублей в счет компенсации причиненного морального
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы задатка в двойном размере в сумме 5000 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 200 руб., указав в обоснование заявленных требований, что по предварительному договору от 15 мая 2020 года, заключенному
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 144 929,53 руб. и государственную пошлину - 4 098,59 руб.
установил: Истец ФИО1 предъявила исковые требования к ТСЖ «Сосновый бор-3» о признании за собой право собственности на помещение - квартиру, кадастровый <номер>, адрес <адрес>. В обоснование требований указывает, что <дата> между истцом и Л. был заключён договор уступки прав
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО2 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО3, в котором в обоснование заявленных исковых требований указала, что **/**/**** между ФИО2 (Займодавец) и ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа.
установила : ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать денежные средства в размере 1 198 452,29 руб.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании соглашения от 07 апреля 2021 года недействительным, взыскании денежных средств в размере 200000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5200 руб.
у с т а н о в и л: Истец МДВ обратился в суд с иском к БАС, БОВ, ЮВЛ, Управлению Росреестра по Пермскому краю о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, указав в обоснование иска, что ..... между МДВ (Займодавец, Истец) и БАС, БОВ (Заёмщики, Ответчики 1 и 2
установил: Истцы ФИО1 предъявил исковые требования к ТСЖ «Сосновый бор-3» о признании за собой право собственности на помещение - квартиру, кадастровый <номер>, <адрес>. В обоснование требований указывает, что 20 августа 2014 года между истцом и И. был заключён договор уступки прав
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ. Требования мотивировал тем, что 17.02.2013 приобрел автомобиль <данные изъяты> у ответчика по договору купли-продажи. Не смог поставить
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указано, что ФИО4 имеет перед истцом и его братом ФИО1 задолженность по алиментам, установленную в судебном порядке по состоянию на
у с т а н о в и л : Истец ООО «Концессии водоснабжения» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании доначисления размера платы, при выявлении несанкционированного подключения.
установил: финансовый управляющий ФИО3 - ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ...... от ... ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Определением ... суда от ... финансовым управляющим утвержден ФИО5
УСТАНОВИЛ: Прокуратурой г.Находка проведена проверка исполнения требований законодательства при обеспечении теплоснабжения на территории Находкинского городского округа, по результатам которой выявлены факты нарушения требований технических регламентов при эксплуатации котельного оборудования на
УСТАНОВИЛ: ООО «Ноябрь» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что истец является теплоснабжающей организацией, осуществляющей отпуск горячей воды и теплоносителя на теплоснабжение дома по адресу: <адрес>. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛА: Прокурор Калининского района г.Челябинска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕМА» (далее по тексту – ООО «ВЕМА», общество), ФИО2: о признании договора займа №<данные изъяты> от 24 сентября 2020 года, заключённого
У С Т А Н О В И Л А : Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Техосмотр», ФИО3, ФИО4 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожных сделок.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью «Газнефтехолдинг», страховому акционерному обществу «ВСК» к котором просил взыскать с САО «ВСК» неустойку в размере 16 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 10 000 руб., расходы по оплате
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «ТНС энерго Кубань», в котором просит суд признать не подлежащим исполнению денежное требование ответчика на сумму 603 567,72 рублей.
У С Т А Н О В И Л : ФИО3 обратился в суд с названным административным иском, которым, ссылаясь на то, что представляемая Информационным центром Министерства внутренних дел по Республике Башкортостан информация о привлечении его к уголовной ответственности и осуждении нарушает его права, порочит его
