ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика СОЮ РФ по статье 10 Гражданского кодекса

Решение № 420014-01-2022-000232-35 от 22.04.2022 Мысковского городского суда (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: ПАО «Южный Кузбасс» в лице представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) обратилось в суд с административным иском к администрации Мысковского городского округа о признании постановления администрации Мысковского городского округа от 08.06.2021 года №
Решение № 2-1342/2022 от 22.04.2022 Белореченского районного суда (Краснодарский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015г. за период с 14.10.2015г. по 31.12.2021г. в размере 666767,35 руб., в том числе: основной долг - 245957,40 руб., проценты за
Решение № 2-209/2022370016-01-2022-000152-03 от 22.04.2022 Пучежского районного суда (Ивановская область)
УСТАНОВИЛ: ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании: - задолженности по кредитному договору №29555482, заключенному 05.03.2018 ПАО «Почта Банк» и ФИО1 в размере 419788 рублей 14 копеек, из которых: 362314 рублей 46 копеек - основной долг; 50373 рубля 68 копеек - проценты за
Кассационное определение № 2-62/2021 от 21.04.2022 Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции
установил: ФИО1 в иске от 24 января 2020 года просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПК «Премиум Фуд», заключенный 6 декабря 2019 года между нею и ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны. В обоснование иска указано на то, что
Решение № 2-172/2022 от 21.04.2022 Левокумского районного суда (Ставропольский край)
установил: ООО «Долина» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на необоснованность и незаконность поданных на проект межевания земельного участка возражения ответчика, просило признать необоснованными возражения ответчика ФИО3 (дата) года рождения на извещение кадастрового инженера в
Определение № 2-584/2021 от 21.04.2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции
установила: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВолгаТрансСервис», ИП ФИО1, ФИО2
Решение № 2А-889/2022 от 21.04.2022 Котласского городского суда (Архангельская область)
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому райну УФССП России по
Решение № 2-2519/2022 от 21.04.2022 Балашихинского городского суда (Московская область)
установил: Истец обратился в су с настоящим иском, указывая на то, что в декабре 2019 года он обратился в ПАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО «МКБ») с вопросом о размещении денежных средств на депозитном счете банка под проценты, с надеждой сохранить и приумножить свои накопления. Сотрудник банка
Апелляционное определение № 33-4205/2022 от 21.04.2022 Нижегородского областного суда (Нижегородская область)
УСТАНОВИЛА: Эм Е.Б. обратился в Автозаводский районный суд [адрес] с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным.
Апелляционное определение № 2-1078/2021 от 21.04.2022 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником
Апелляционное определение № 2-4063/2021 от 21.04.2022 Новосибирского областного суда (Новосибирская область)
УСТАНОВИЛА: 19.05.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил признать недействительным протокол внеочередного собрания ТСН «Восход-42» от 03.05.2021.
Решение № 2-1453/2022 от 21.04.2022 Серпуховского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Возрождение» о признании за ней права собственности на 4/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>.
Решение № 2-952/2022 от 21.04.2022 Индустриального районного суда г. Хабаровска (Хабаровский край)
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что общество зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал общества составляет 20 000 рублей. Участниками общества с момента государственной регистрации являются
Решение № 2-416/2022 от 21.04.2022 Няганского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей. Просит признать, Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от дата, заключенного между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО1
Апелляционное определение № 2-208/2021 от 21.04.2022 Верховного Суда Республики Крым (Республика Крым)
УСТАНОВИЛА: ПАО "НПО "Алмаз" в иске от 21.08.2020г. просило взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 842 684,10 рублей, неустойку за период 01.03.2019г.-17.06.2020г. в сумме 60 041,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
Решение № 2-2314/22 от 21.04.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
УСТАНОВИЛ: АО «Оборонэнерго» обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2021 года между АО «Оборонэнерго» и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
Решение № 2-495/2021 от 21.04.2022 Заводской районного суда г. Новокузнецка (Кемеровская область)
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 ...17, ФИО4 ...18 и ФИО5 ...19 (далее - Истцы) обратились в суд с иском к ФИО2 ...20 и просят с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ признать недействительными:
Апелляционное определение № 33-24578/2021 от 21.04.2022 Краснодарского краевого суда (Краснодарский край)
установила: ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.
Апелляционное определение № 33-2732/2022 от 20.04.2022 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
Решение № 2-2569/2022 от 20.04.2022 Нижневартовского городского суда (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)
УСТАНОВИЛ: МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и истцом заключен трудовой договор от <дата>№ на выполнение работы по должности юрисконсульт в отдел кадрового и правового
Апелляционное определение № 33-561/2022 от 20.04.2022 Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики (Карачаево-Черкесская Республика)
У С Т А Н О В И Л А: Каракотов А.А. обратился в суд с иском в порядке п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), к наследственному имуществу в виде нежилого здания домик охотника-рыбака, общей площадью 132,2 кв.м., о признании предварительного договора купли-продажи объектов
Решение № 2-2122/2022 от 20.04.2022 Дзержинского районного суда г. Волгограда (Волгоградская область)
У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных
Решение № 2-1852/2022 от 20.04.2022 Сергиево-посадского городского суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 24.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. сроком до 29.06.2019 г. По условиям договора займа на
Апелляционное определение № 33А-1024/2022 от 20.04.2022 Иркутского областного суда (Иркутская область)
установила: в обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30 августа 2021 г., находясь в п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, он приобрел в личную собственность у индивидуального предпринимателя ФИО2 пиломатериал для строительства дома и надворных построек, объемом
Апелляционное определение № 2-1712/2021 от 20.04.2022 Свердловского областного суда (Свердловская область)
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс» ( далее по тексту ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» или Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ( далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) о