у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с исковым заявлением, в котором просил обязать ООО «Хоум Кредит» предоставить достоверную информацию о лицензии на кредитование; полный финансовый отчет по расчетному счету, открытому на его имя в офисе банка, с подписью
У С Т А Н О В И Л: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «ТСЖ «Шереметьевский квартал» в обоснование которого указал, что является собственником <адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела по иску истца к Управляющей компании «Лидер-Сервис» о признании общего собрания собственников этого
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» сумму задолженности по кредитному договору № от 11.06.2015г. за период с 14.10.2015г. по 31.12.2021г. в размере 666767,35 руб., в том числе: основной долг - 245957,40 руб., проценты за
УСТАНОВИЛА: Эм Е.Б. обратился в Автозаводский районный суд [адрес] с исковым заявлением к ФИО1 о признании договора купли – продажи транспортного средства недействительным.
УСТАНОВИЛ ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о защите прав потребителей. Просит признать, Соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО от дата, заключенного между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» и ФИО1
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что общество зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, уставной капитал общества составляет 20 000 рублей. Участниками общества с момента государственной регистрации являются
УСТАНОВИЛА: 19.05.2021 ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, в котором просил признать недействительным протокол внеочередного собрания ТСН «Восход-42» от 03.05.2021.
установил: ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что он является должником по исполнительному производству №-ИП, возбужденному __.__.__ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Котласу и Котласскому райну УФССП России по
УСТАНОВИЛ: АО «Оборонэнерго» обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным договора, мотивируя свои требования тем, что 02 июля 2021 года между АО «Оборонэнерго» и ФИО1 (заявитель) был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям
установил: Истец обратился в су с настоящим иском, указывая на то, что в декабре 2019 года он обратился в ПАО «Московский Кредитный Банк» (ПАО «МКБ») с вопросом о размещении денежных средств на депозитном счете банка под проценты, с надеждой сохранить и приумножить свои накопления. Сотрудник банка
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ЖСК «Возрождение» о признании за ней права собственности на 4/1000 доли в праве общей долевой собственности на объект незавершённого строительства, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО3 через своего представителя ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником
установил: ООО «Долина» обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором, ссылаясь на необоснованность и незаконность поданных на проект межевания земельного участка возражения ответчика, просило признать необоснованными возражения ответчика ФИО3 (дата) года рождения на извещение кадастрового инженера в
установила: индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ВолгаТрансСервис», ИП ФИО1, ФИО2
УСТАНОВИЛ: Истцы ФИО3 ...17, ФИО4 ...18 и ФИО5 ...19 (далее - Истцы) обратились в суд с иском к ФИО2 ...20 и просят с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ признать недействительными:
установил: ФИО1 в иске от 24 января 2020 года просила признать недействительным предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «ПК «Премиум Фуд», заключенный 6 декабря 2019 года между нею и ФИО2 с одной стороны, и ФИО3 с другой стороны. В обоснование иска указано на то, что
установила: ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о переводе прав и обязанностей покупателя по договорам купли-продажи земельных долей.
УСТАНОВИЛА: ПАО "НПО "Алмаз" в иске от 21.08.2020г. просило взыскать с ФИО5 сумму неосновательного обогащения в размере 842 684,10 рублей, неустойку за период 01.03.2019г.-17.06.2020г. в сумме 60 041,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указывал на то, что в период с 2018-2019 гг. между ним и ответчиком, являвшимся ранее индивидуальным предпринимателем, достигнуто устное соглашение об изготовлении ответчиком
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Цветнополье» об освобождении и передаче земельного участка, взыскании арендной платы. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка <...>. 12 сентября 2019 года между ФИО1 и ОАО «Цветнополье» заключён
УСТАНОВИЛ: МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, мотивируя требования тем, что между ФИО1 и истцом заключен трудовой договор от <дата>№ на выполнение работы по должности юрисконсульт в отдел кадрового и правового
установила: ФИО6 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ю-Ви-Эй-Транс» ( далее по тексту ООО «Ю-Ви-Эй-Транс» или Общество) в лице конкурсного управляющего ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России» ( далее по тексту ПАО «Сбербанк России» или Банк) о
установила: Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоВодСтрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, указав, что 7 августа 2016 г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды оборудования. Согласно пункту <данные изъяты> договора размер арендной
установила: в обоснование административного иска ФИО1 указал, что 30 августа 2021 г., находясь в п. Новый Уоян Северобайкальского района Республики Бурятия, он приобрел в личную собственность у индивидуального предпринимателя ФИО2 пиломатериал для строительства дома и надворных построек, объемом
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 24.12.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа. Истец передал ответчику денежную сумму в размере 600 000 руб. сроком до 29.06.2019 г. По условиям договора займа на
