у с т а н о в и л : Б. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с года по года она работала в ООО «Т» в должности начальника отдела.
у с т а н о в и л : Б. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с года по года она работала в ООО «Т» в должности заместителя директора филиала по общим вопросам.
у с т а н о в и л : С. обратилась в суд с иском к ООО «Т» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с года по года он работал в ООО «Т» в должности начальника отдела.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к ООО «Двина», ФИО11, ФИО2, ФИО12 о признании права отсутствующим и признании договоров недействительными.
у с т а н о в и л а: Решением Кировского районного суда г. Перми от 24 ноября 2016 года постановлено: взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО Микрокредитная компания «Эффективные кредитные решения» задолженность по договору потребительского займа ** от 10 декабря 2015 года в размере ** руб.,
установил: Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать факт трудовых отношений, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, компенсацию морального вреда, расходы по оплате услуг представителя..
у с т а н о в и л : ФИО1 1ИО. ДД.ММ.ГГГГ обратился в УПФР в г. Воронеже Воронежской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года №400-ФЗ. Решением УПФР в г. Воронеже
УСТАНОВИЛ: ГУ – УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №149 Каневского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО2 к ГУ – УПФ РФ в Каневском районе Краснодарского края о доплате суммы
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратилась к ответчику с указанными требованиями, в обоснование которых представитель истца суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи косметического набора с выдачей абонемента на посещение 25 процедур, с привлечением кредитных средств
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Уралгазремонт» о взыскании задолженности по заработной плате за ***, *** года в размере - 246533 руб. 01 коп., надбавки к заработной плате за питание - 183600 руб., расходов на проезд к месту работы - 14672 руб. 90 коп., компенсации морального вреда -
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НПП «Авиатрон» о выплате незаконно удержанных из заработной платы сумм, процентов за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в период с дата. по дата. истец, работал вначале ведущим
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту Смоленской области по социальному развитию о выдаче удостоверения участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, указав, что он участвовал в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период прохождения военной
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 71275 руб. 69 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 7607 руб. 30 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 20846 руб. 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере 1444 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по
установил: ФИО1 на основании трудового договора № от 28.09.2015 и приказа о приеме на работу от 28.09.2015 № была принята на работу в Банк «Траст» (ПАО) на должность начальника отдела по работе с клиентами Операционного офиса в г.Вологда Филиала банка в г.Череповец.
УСТАНОВИЛА: В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области) от Дата изъята Номер изъят
установила: решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 13 декабря 2016 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признан срочный трудовой договор № 86 от 17 февраля 2016 года заключенным между ФИО1 и ООО «Осетровский ЛДК» на неопределенный срок. Признано незаконным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Саратовской области (далее по тексту - УФСКН России по Саратовской области), Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением к администрации городского округа с внутригородским делением «город Махачкала» о взыскании судебных расходов: 20000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя, 700 рублей оплаченных на оформление доверенности на представителя, 4000 рублей
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов и просит взыскать судебные расходы в сумме 24 000 руб. Определением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 30 января 2017 года постановлено взыскать с ООО УК «Альтернатива» в пользу ФИО1,
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного работодателю по вине работника, указав в иске, что 07.07.2014 г. ФИО2 была принята ИП ФИО1 в магазин «Сказка» на должность
установил: ФИО2 обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО9 об истребовании трудовой книжки, изменении формулировки причины увольнения, взыскании денежной компенсации за недополученный заработок, денежной компенсации за задержку выплаты недополученного заработка, денежной
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Желдорреммаш» в лице «Оренбургский локомотиворемонтный завод» - филиал АО «Желдорреммаш» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, денежных средств в возмещение морального вреда в размере <данные
установила: НО «Коллегия адвокатов «Цитадель» Кемеровской области № 127» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, АО «Региональный Сетевой Информационный Центр» о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак (знак обслуживания).
