УСТАНОВИЛА: Вступившим в законную силу решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении сервитута на земельный участок.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обращаясь в суд с иском, указал, что <...> он был принят на должность (данные изъяты) УК 272/7 ГУИН Минюста РФ по Иркутской области. <...> он заключил очередной контракт с ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Иркутской области сроком на 5 лет. В период с <...> по
установила: ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Нефтекумска Ставропольского края о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> (далее – ГУ УПФР) об отмене решения № 723 от 12 января 2015 г. об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда, взыскании с ответчика
УСТАНОВИЛА: Решением Люберецкого городского суда Московской области от 17.06.2014 года в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о предоставлении сервитута отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖУРАЛ-ТОРГ» (далее по тексту - ООО «ЮЖУРАЛ-ТОРГ») с учетом уточнений о признании незаконным увольнения по инициативе работодателя по основанию «соглашение сторон» по пункту 1 части 1
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по тем основаниям, что 31.10.2014 решением Муезерского районного суда РК ее иск к ООО «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворен. Апелляционным определением
УСТАНОВИЛА: Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области суда от 17 июня 2014 года, вступившим в законную силу 12 сентября 2014 года, в удовлетворении исковых требований фио к фио., фио., фио об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом и взыскании убытков было
у с т а н о в и л а: Улемджиева Б.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кетченеровского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия, мотивируя следующим.
у с т а н о в и л а: Темирсултанова Ч.Г. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения в размере <.> руб., расходов на оплату услуг эксперта <.> руб. и представителя - <.> руб.
У С Т А Н О В И Л А: Дручинина Л.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ОАО «Роспечать» судебных расходов в сумме <...> руб. В обоснование заявления ссылалась на то, что решением Тимашевского районного суда от 26 декабря 2014 года удовлетворены ее требования к ОАО «Роспечать» о
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4 о предоставлении в пользование комнаты №18, в коммунальной квартире, ссылаясь на то, что более 20 лет ее семья единолично пользуется подсобным помещением площадью 0,4 кв.м. в коммунальной квартире. С 2006г. она установила в
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр обработки данных» (далее – ООО «Центр обработки данных») о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
установила: Истец Администрация города Мурманска обратился в суд с иском к ООО «УК «Мурманремстрой 2» в защиту прав потребителя ФИО1 о возложении обязанности по организации и обеспечению выполнения работ по установке и введению в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика ГУП КК «Кубанский научно-исследовательский и проектно-изыскательский земельный центр» понесенных им по данному гражданскому делу расходов на оплату услуг представителя в сумме <...>, оплату стоимости
установила: ФИО11. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Смоленска судебных расходов в размере 7000 рублей, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по ее иску к администрации г. Смоленска, Управлению архитектуры и
У С Т А Н О В И Л А: Решением Ейского районного суда Краснодарского края от 03 декабря 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, взыскании денежной компенсации.
у с т а н о в и л а: Решением Ленинского районного суда г. Владимира от 14 февраля 2014года, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы.
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратился в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Футбольный клуб «ОКТАН» (далее – ответчик, работодатель) о признании приказа об увольнении незаконным, изменении даты увольнения на ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за
УСТАНОВИЛА: Решением Урюпинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Новгородский металлургический завод» об отмене приказа № <...> от 30.09.2014 года, восстановлении выплаты персональной надбавки в размере <...> руб. и провести перерасчет и выплату заработной платы с учетом надбавки, начиная с 01.10.2014
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что состоит с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности управляющего Операционным офисом Свободный Сокол в г. Липецке. С ДД.ММ.ГГГГ указанный операционный офис перестал обслуживать
У с т а н о в и л а : <...>Х. обратился в Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Великом Новгороде Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту – Управление, ответчик) с заявлением и всеми необходимыми документами о досрочном назначении трудовой пенсии по
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 04.07.2014 частично удовлетворены заявленные им исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда, с ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: Решением Жуковского районного суда Брянской области от 28 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований Фетисовой Е.М. к Княгининской С.А., администрации Жуковского района Брянской области, Обществу с ограниченной ответственностью «Аксиома» о признании
