установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера+» (далее-ООО «Сфера+») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: Решением Уярского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2014 года ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора аренды № от <дата>, заключенного между администрацией Уярского района Красноярского края и ООО ФХ «Раздолье», с применением
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с Межмуниципального отдела МВД России «Чусовской» понесенных на оплату услуг представителя в размере ** руб. В ходатайстве ФИО1 указывает, что его исковые требования были удовлетворены. За проделанную представителем работу им было оплачено
УСТАНОВИЛ: кооператив «Лодочная станция «<данные изъяты>» обратился в суд с заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, в обоснование требований указал, что результаты кадастровой оценки принадлежащего кооперативу на праве постоянного
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с заявлением по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда РК от 12 декабря 2014г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 года, отказано в
УСТАНОВИЛА: решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (...) исковые требования ФИО1 к ООО «(...)», ФИО2о, администрации (...), ООО «(...)» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворены частично. Суд взыскал пользу ФИО1 с ООО
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился с иском в суд к ООО «Финотдел» о взыскании заработной платы, указывая, что в период с "дата" по "дата" он работал в ОАО «Финотдел» в обособленном подразделении «Региональный офис» г.Брянск в должности <данные изъяты>. Приказом ОАО «Финотдел» № от
УСТАНОВИЛА: Жилищно-строительный кооператив - 28 (далее - ЖСК-28) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 о возложении обязанности демонтировать кладовые и приведении лестничных клеток в прежнее состояние.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 (далее – истец, работник) обратилась в <данные изъяты> суд г.Екатеринбурга с иском к ООО СК «Содружество» о взыскании заработной платы, выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации морального вреда, судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 02 июля 2014 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 01 октября 2014 года, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к
установила: Решением Шушенского районного суда от 26.09.2014 года удовлетворен иск ОАО «Азиатско-Тихоокеанского банка» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; в удовлетворении встречного иска ФИО2 к ОАО
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «БазэлЦемент- Пикалево» о признании права на бесплатную приватизацию и обязании передать бесплатно в порядке приватизации квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в собственность истцов.
УСТАНОВИЛА: решением Первомайского районного суда г. ФИО3 от 01 октября 2014 г. удовлетворен иск о признании недействительным решения собрания садоводческого некоммерческого товарищества «Юбилейный» от 08.06.2014г.
У С Т А Н О В И Л А: НРОО «Общественная безопасность» обратилась в суд с иском к ООО «Айсберг» в защиту неопределенного круга потребителей. В обоснование требований указала, что 10.12.2014 произведен общественный контроль путем проведения выездной проверки магазина ООО «Айсберг», расположенного по
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании денежных средств, указав в обоснование иска, что состоял в браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ года. Фактические брачные отношения прекращены с сентября 2012 года, брак расторгнут 18.02.2013 года.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Огоджинского сельсовета о взыскании задолженности по авансовым отчетам в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>., указывая, что с 01 октября 2013года по 17 июня 2014года она
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Трансстройтоннель», которым просит взыскать задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., проценты за задержку выплаты за <данные изъяты> дней, начиная со следующего дня после установленного срока
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО4 отказано.
у с т а н о в и л а: Шаванова Н.Н. обратилась в суд с иском к потребительскому обществу «Регион-Юг» о взыскании неосновательного обогащения. Судом постановлено определение, которым гражданское дело по исковому заявлению Шавановой Н.Н. к ПО «Регион-Юг» прекращено, в связи с отказом истца от иска,
у с т а н о в и л а: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга 12.11.2014 исковые требования закрытого акционерного общества «Стройтерра» (далее – ЗАО «Стройтерра») по вышеназванному гражданскому делу удовлетворены.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о взыскании суммы материального ущерба, причинённого имуществу в связи с выполнением служебных обязанностей.
установила: представитель истца обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчиков М.А.ПБ., ЗАО «Двуреченский щебень», ООО «Торговый дом Щебень» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере (...).
установила: Решением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 11 августа 2014 года, исковые требования Л удовлетворены. Решением суда Товарищество собственников жилья «Ботаническое» обязано демонтировать фрагмент ограждения (металлического забора из профильной трубы), расположенного на
установила: ФИО1 обратилась в Кировский городской суд Ленинградской области с заявлением о взыскании с ФИО2, ответчика по настоящему делу, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
