УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывал, что решением Курганского городского суда Курганской области от 04.07.2014 частично удовлетворены заявленные им исковые требования к ФИО2 о компенсации морального вреда, с ФИО2
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к МБОУ ДОД «Детская школа искусств Шахтерского района» с учетом уточнений о взыскании задолженности по доплатам за интенсивность и качество выполняемой работы, доплатам за дополнительный объем работ, не входящих в круг должностных обязанностей за
установила: Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 19.03.14 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 23.07.14 указанное решение оставлено без
установила: Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 16 октября 2014 года были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к мэрии г. Ярославля о предоставлении жилого помещения. В части требований, предъявленных к Территориальной администрации Фрунзенского района мэрии г. Ярославля, о
УСТАНОВИЛА: Истец (ТСЖ Советской Армии **) обратился в суд с иском, уточненным иском (л.д. 121, 122) к ответчикам ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме *** рублей за период с сентября 2011г. по май 2014г., пени *** рублей, судебных расходов на оплату услуг
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился с заявлением к ООО «АПК «Маяк» о взыскании судебных расходов, мотивируя его тем, что в целях получения квалифицированной юридической помощи и представления своих интересов в суде при разрешении возникшего спора по взысканию задолженности с ООО «АПК «Маяк»
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.09.2014г., вступившим в законную силу 16.02.2015г., удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО "Урал-Строй-Ремонт".
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств в размере 83000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2014 года по 28 ноября 2014 года в
УСТАНОВИЛ: ФИО1.(истец) обратилась в суд с иском к ООО «Республика чистоты» о взыскании задолженности по заработной плате, денежных средств при увольнении, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, указав, что она работала в ООО «Республика Чистоты», в качестве <данные
УСТАНОВИЛА: В августе 2014 года ФИО1 обратился в суд с указанным иском, который затем уточнил, мотивируя свои требования тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с Контрольно-ревизионным управлением в АР Крым, работая в должности первого заместителя начальника, а
УСТАНОВИЛА: Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 10 ноября 2014 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района
у с т а н о в и л а: открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее – ОАО «ФСК ЕЭС», Общество) обратилось в суд с заявлением о взыскании солидарно судебных расходов с ответчиков ФИО3, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «НПО «Икар» о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование своих требований истец указал, что по окончанию службы в УФСБ России по Краснодарскому краю, с 23.03.1999 года по 15.02.2013 года работал в структурном подразделении по защите
УСТАНОВИЛА: ФИО обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО судебных расходов в сумме <.......> рублей, состоящих из расходов по оплате юридических услуг в размере <.......> рублей, по уплате государственной пошлины в размере <.......> рублей, транспортных расходов в размере
у с т а н о в и л а: Р. обратился в суд с иском к Инспекции ФНС России по городу Тюмени №1 о взыскании суммы излишне уплаченного налога на имущество физических лиц.
установил ФИО2 обратился в судебный участок № 1 г.Заринска с иском к ЗАО «Связной логистика» о защите прав потребителя. С учетом уточнения требований просил взыскать с ответчика неустойку за отказ в проведении гарантийного ремонта телефона в размере <данные изъяты> руб.20 коп., неустойку за
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 17 июня 2014 года было отменено решение Железнодорожного районного суда г. Читы от 25 февраля 2014 года, отказано в
У С Т А Н О В И Л : ОАО «Управляющая компания по ЖКХ Выборгского района Ленинградской области» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины в сумме <данные
у с т а н о в и л а: ООО «Южный плюс» обратилось к мировому судье судебного участка №4 Московского района г. Твери с исками к ФИО10, ФИО11, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сакмарском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной или иной деятельности по охране
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила признать незаконным и отменить приказ №... от <дата> о расторжении служебного контракта, признании освобождения от занимаемой должности и увольнении незаконным, восстановить на работе в ранее занимаемой должности,
УСТАНОВИЛА: МООП «Моспотребнадзор» обратился в суд с иском ООО «Леруа Мерлен Восток» в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, о признании действий в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязании прекратить противоправные действия, обязании
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера+» (далее-ООО «Сфера+») о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных ею в связи с рассмотрением гражданского дела по заявлению ФИО1 о признании незаконным решения УФМС по РСО-Алания о запрете на въезд на территорию Российской Федерации и возложении обязанности снять запрет на
