установила: ФИО1 обратился в Заволжский районный суд города Твери с заявлением о признании действий Управления Федеральной миграционной службы по Тверской области незаконными, возврате государственной пошлины, взыскании судебных расходов.
установила: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия руководителя управления финансового обеспечения, связанные с отказом в выплате суточных за период нахождения в командировке с ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, и в возмещении расходов по оплате проезда из
установила: ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от <...> с ФИО4 в его пользу взыскана задолженность по договору займа, проценты за пользование
УСТАНОВИЛА: Решением Топкинского городского суда от 12.01.2015 года в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении убытков отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.
У С Т А Н О В И Л А: Салов Э.В. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что является участником общей долевой собственности, ей принадлежит ? доли в праве собственности на квартиру по адресу ........... Соглашение с ответчиком по возмещению компенсации за ? доли в общей совместной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании суммы страхового возмещения. Истец просил суд взыскать с ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в его пользу сумму страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 120000 рублей, сумму страхового возмещения по договору
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПО «Ссудо-сберегательный союз» о взыскании неосновательного обогащения в размере -ФИО4-, расходов на оплату юридических услуг в размере -ФИО4-, расходов по оплате госпошлины в сумме -ФИО3-
У С Т А Н О В И Л : 27 мая 2015 года ООО «Модульное домостроение «Промгазстрой» обратилось в Нижегородский областной суд с настоящим заявлением, в котором, с учетом изменения в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных требований, просило:
УСТАНОВИЛА: Дата изъята Октябрьским районным судом города Иркутска по данному гражданскому делу было принято решение, в соответствии с которым исковые требования ПМ, действующей в интересах несовершеннолетней ПД, были удовлетворены, с ответчика взыскана компенсация морального вреда в размере
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Дальэнергомонтаж» (далее – ОАО «Дальэнергомонтаж») о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании денежных средств за использование личного транспорта, судебных расходов.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к муниципальному унитарному производственному предприятию «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал»), товариществу собственников жилья «Реан-1» (далее – ТСЖ «Реан-1») о признании согласованными технических условий подключения
у с т а н о в и л а : ФИО1 в лице своего представителя Мустафаева Т.К. обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА) о признании незаконным отказа в компенсационной выплате, взыскании в счет возмещения вреда № руб., пени за просрочку исполнения обязательства с 09.02.2013 г. по
УСТАНОВИЛ: ФИО6 обратилась в суд с иском к ОАО «Хлеб» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что истец работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Исковые требования мотивированы тем, что по договору купли-продажи земельного участка от 04.12.2014г. ФИО2 был приобретен земельный участок площадью 1520 кв.м., относящийся к
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Атюрьевском муниципальном районе Республики Мордовия о восстановлении прав на назначение досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает в отделе социальной защиты населения <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности специалиста 2 разряда ОСЗН <адрес>.
УСТАНОВИЛА: Решением Якутского городского суда РС(Я) от 20.08.2014 г. в удовлетворении иска ФИО1 к государственному органу «Уполномоченный по правам человека в РС(Я) и его аппарат» о защите чести, достоинства и деловой репутации и в удовлетворении иска государственного органа «Уполномоченный по
установил: На основании исполнительного листа № от 25.09.2014г. постановлением судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов Восточного округа г. Белгорода ФИО2 от 08.10.2014года было возбуждено исполнительное производство №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Цветогор» (далее – ответчик) об изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
у с т а н о в и л а: решением Дальнегорского районного суда Приморского края от 13 мая 2014 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании сделки купли-продажи недвижимости недействительной. Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации Тамбовского района Тамбовской области. В обоснование заявления привела, что решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 28.05.2014 г. удовлетворено ее заявление о признании незаконным отказа
установила: решением Вологодского городского суда от 12 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано в полном объеме. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.
у с т а н о в и л а: Решением Краснодарского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Мельничайко, оспаривавшего привлечение его <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности, отказано в связи с пропуском срока обращения в суд.
