установила: ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом дальнейших уточнений, к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области (межрайонное) (далее – ГУ УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области (межрайонное)), в котором просил
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск, в котором просит признать незаконными действия МП трест «Водоканал» МО г. Магнитогорск по выдаче предписаний на установку прибора учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности (в колодце)
УСТАНОВИЛА: Решением Сухобузимского районного суда от 19.09.2019 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, установлена смежная граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
установил: ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 117144 рублей. Определением Центрального районного суда г. Читы от 19 января 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Забайкальского краевого суда
установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением, просила взыскать с ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 72 000 руб., государственную пошлину 300 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Южуралзолото Группа Компаний» (далее АО «ЮГК») о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 19809,6 руб., компенсации за неиспользуемый отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 обратилась в Дзержинский районный суд города Оренбурга с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что 20.10.2020 г. между ФИО3 и ООО «Лист» был заключен договор уступки прав (цессии) N, предметом которого является получение истцом права требования у АО «СЗ «ФСК» двухкомнатной
установил: 02.06.2021 и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области принято определение о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию долгов «Легал Коллекшн» к ФИО1 о взыскании суммы долга по
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском Государственному учреждению – Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 4 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в установлении пенсии; об обязании включить в специальный стаж в соответствии
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратился в суд с иском к Отделу МВД России по Гулькевичскому району о признании незаконными заключения служебной проверки, приказов об увольнении, изменении формулировки увольнения.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению Свердловской области «Редакция газеты «Областная газета» (далее – Учреждение), в обоснование которого указал, что с 16.08.2010 состоит в трудовых отношениях с Учреждением в должности начальника отдела правовой работы
установил: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Састор-С» о взыскании невыплаченных заработной платы и оплаты отпуска в размере 71085,71 руб., денежной компенсации морального вреда в сумме 30000 руб. и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего просила
установил: вступившим в законную силу решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28 февраля 2018 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился с настоящим иском к ООО «Солдвиг ПРО», указав, что он работает в ООО «Солдвиг ПРО» с 20.10.2020 в должности «электромонтажник по силовым сетям и электрооборудованию» на основании срочного трудового договора № 60 от 20.10.2020. Средняя заработная плата составляет 40
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании заработной платы, компенсации отпуска, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что он был принят 19.03.2019г. в ООО «Клауд Линк» на должность ведущего
У с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к гаражно-строительному кооперативу «Космос» о недействительным решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива «Космос» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородской области (далее – УМВД России по Белгородской области), отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Белгородскому району Белгородской области (далее – ОМВД России по
установил: Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16.07.2020 года исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка удовлетворены. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО3 об установлении границ земельного
Установил: ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу акционерной компании «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве ФИО1» по <адрес> в <адрес> (далее по тексту – Филиал АК «ФИО3»), в котором просит о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 112, 07 руб., денежной компенсации за
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Мед ТеКо» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и судебных расходов.
Установил: Истец ФИО1, неоднократно уточняя свои требования, обратился в суд с иском к ответчику- АО «ОРДЕНА ТРУДОВОГО ФИО12 ОРДЕНА ТРУДА ЧССР ОПЫТНОЕ КОНСТРУКТОРСКОЕ БЮРО «ГИДРОПРЕСС», в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Междуреченске Кемеровской области - Кузбассу (межрайонное) о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 05.02.2021 №, об обязании Государственное учреждение -
У С Т А Н О В И Л : Определением Ленинского районного суда г.ФИО3 от 17.03.2021 частично удовлетворено заявление ФИО1 и в его пользу с АО «ЭТС» взысканы расходы на представителя в размере 60000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в городе Воркуте о признании решения от <Дата обезличена> об отказе в установлении страховой пенсии военнослужащему незаконным, включении периодов работы в ресторане «...» с <Дата обезличена>, в качестве индивидуального
