УСТАНОВИЛА: ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд 16.12.2020г. с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФЦ СИБИРЬ» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которого истица принята на должность оператора приемки подразделения Распределительный
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 рублей, понесенных им при рассмотрении гражданского дела делу по иску ФИО1 к ФИО2 чу, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к МУП г.Костромы «Центральный рынок» (далее – предприятие) о признании приказа о её увольнении незаконным с внесением соответствующей записи в трудовую книжку, восстановлении на работе, взыскании с ответчика невыплаченной суммы материальной помощи в
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО3 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит суд признать решение ЖБК МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ, в части снятия его с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в соответствии со ст. 29 ЖК РСФСР незаконными обязать ЖБК МВД по РИ принять решение о
установил: 24.02.2021 года Мичуринским городским судом рассмотрено гражданское дело №2-104/2021 по иску Медведева Олега Геннадьевича к Лопоухову Виктору Николаевичу и Лопоуховой Татьяне Николаевне о признании задолженности, взысканной с Лопоухова В.Н. в пользу Медведева О.Г. на основании решений
У С Т А Н О В И Л: Вступившим в законную силу решением Железногорского городского суда Красноярского края от 24 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, было отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО НТЦ «РТС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за задержку выплаты заработной платы, признании актов недействительными.
установил: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) (далее – Управление), мотивируя заявленные требования тем, что дважды обращалась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии, и дважды
у с т а н о в и л: С учетом уточнений (л.д. 92-93) ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «РЖД» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на прежней работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 31.03.2021 по день исполнения решения суда из расчета 2240,08 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «КАР АССИСТАНС» (далее – ООО «КАР АССИСТАНС» или Общество) обратилось к мировому судье с заявлением о возмещении судебных расходов, в обоснование требований указав следующее.
у с т а н о в и л: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, запрещении деятельности по содержанию пчелопасеки и взыскании компенсации морального вреда.
у с т а н о в и л : решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 24 августа 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2019 года, отказано в удовлетворении исковых требований
установила: решением Советского районного суда г. Самары от 19 ноября 2019 г. исковые требования некоммерческой организации «Жилищный кооператив № 68» (НО «Жилищный кооператив № 68») удовлетворены, с ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу НО «Жилищный кооператив № 68» взыскана задолженность по
у с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с иском к Управлению федерального казначейства по Владимирской области, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Департаменту здравоохранения Владимирской области, Государственному бюджетному учреждению
УСТАНОВИЛ: Решением Невинномысского городского суда Ставропольского края от 05.10.2020 разрешено по существу гражданское дело №2-768/2020 по иску ФИО2 к ФИО3 об определении месте жительства несовершеннолетнего ребенка, о взыскании алиментов на содержание бывшего супруга и несовершеннолетнего
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском к ООО Страховое общество «Верна» о взыскании штрафа в размере 59 149,88 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 рублей, расходов на оформление доверенности в размере 2 300 рублей.
установил: О. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу №. В обоснование заявленных требований указал, что решением Вилегодского районного суда Архангельской области от 29 октября 2020 года удовлетворены его исковые требования к З. о взыскании задолженности по
установила: ФИО4, ФИО22, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО23, ФИО18., ФИО19, ФИО20, в лице представителя по доверенности ФИО21 обратились в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Северного флота» в лице
установил: истец обратилась с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 17 500 руб. Определением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.04.2021 заявление истца о возмещении судебных расходов возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.
УСТАНОВИЛ: 29 апреля 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в ходе его рассмотрения, к ООО «ТК «Руслан-1» об установлении факта трудовых отношений между сторонами по делу, в соответствии с которым в период с 23 марта 2020 года по 15 апреля 2021 года, включительно, истец работал у
У С Т А Н О В И Л : ФИО6 обратился в суд с иском к ООО «Частное охранное предприятие «Север» (далее – ООО ЧОП «Север») о взыскании невыплаченной заработной платы и денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что между ним и ООО ЧОП
УСТАНОВИЛ: ФБУ Приволжский РЦСЭ Минюста России обратилось в суд с иском к ФИО1 и, в соответствии со ст.ст.207, 249 ТК РФ просит взыскать с ответчика в возмещение затрат на обучение 66887 руб. 79 коп., оплату услуг представителя 50000 руб. и оплаченную госпошлину 2207 руб..
УСТАНОВИЛ: Решением Дивеевского районного суда Нижегородской области от 04 декабря 2020г. удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об изменении способа и порядка взыскания алиментов.
установила: решением Аксайского районного суда Ростовской области от 17 февраля 2021 г. администрации Аксайского городского поселения отказано в удовлетворении вышеназванного иска к ФИО1, в обоснование которого заявлялось о том, что при обследовании принадлежащего ответчику земельного участка с КН
