У С Т А Н О В И Л А: ИП Головня О.В. обратилась с иском к Ашрафовой М.В. о взыскании денежных средств. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Ашрафовой М.В. в пользу ИП Головня О.В. взысканы: стоимость товара в общей сумме 72
установил: ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к СНТ «Зимняя Вишня». Решением Югорского районного суда от 26 августа 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 08 декабря 2020 года, определением судебной коллегии
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он 20.06.2019 года обратился в УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ «О страховых
УСТАНОВИЛ: Решением Воскресенского городского суда Московской области от 19 июня 2019 года, в редакции определений того же суда от 09 октября 2020 года, от 12 октября 2020 года об исправлении описки, по делу по иску СНТ «Черемушки» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,
У С Т А Н О В И Л А: Решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования ФИО2, Борисовой Г.В., Бубелова Н.П. и др. к СНТ «Иславское», ФИО1 о признании протоколов общих собраний членов СНТ недействительными.
установила: решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 19 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8, ФИО9 о признании самовольной постройкой, прекращении права собственности, устранения
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная Сервисная Компания» (ООО «ВСК») о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: решением Калужского районного суда Калужской области от 7 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 19 мая 2020 года, исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворены частично; признан
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. Заочным решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 09 декабря 2020 года постановлено: исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 об установлении факта трудовых отношений, наложении обязанности внесения записей в трудовую книжку, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании страховых отчислений, компенсации морального вреда.
У С Т А Н О В И Л: Решением Пермского районного суда Пермского края от 29.12.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.03.2021, частично удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО УК «Универсалкомсервис» о
установил: решением Иркутского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года исковые требования удовлетворены. Судом постановлено: изъять для нужд Хомутовского муниципального образования: жилое помещение - квартиру (адрес изъят), кадастровый (номер изъят), и земельный участок с
установил: Товарищество собственников жилья «Совет» (далее – ТСЖ «Совет») обратилось с заявлением, в котором просило взыскать с ФИО1 в свою пользу в возмещение судебных расходов по данному делу 17000 руб.
установил: 28 января 2021 года ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с истца ФИО1 судебных расходов на оплату услуг представителя. В обоснование заявленных требований указала, что решением Щелковского городского суда Московской области от 17 ноября 2020 года ФИО1 отказано в иске
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Советский районныйсудг.Ростова-на-Дону сискомк ООО «Южный метрологический Центр» о признании приказа незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании денежных средств за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование
установила: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. С октября 2019 по <Дата> он работал в ООО «Приоритет» в должности водителя. При приеме на работу экземпляр трудового договора истцу выдан не был, при ознакомлении с локальными приказами работодателя,
установил: Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 17 января 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Субару Мотор» о защите прав потребителей; с ФИО1 в пользу ООО «Консалтинговое агентство «Независимость» взыскано 50 000 руб. за судебную экспертизу.
у с т а н о в и л: Жданов А.Ф. обратился в суд с заявлением, в котором просил взыскать в свою пользу с АО КБ «ЛОКО-Банк» расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, канцелярские расходы в размере 1020 рублей, ссылаясь на то, что в производстве Центрального районного суда г.
установил: истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Макушинском районе Курганской области (межрайонное) о признании незаконным и отмене решения № от 12.04.2021 в части отказа в зачете в страховой стаж периодов работы; об обязании включить периоды
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1 в лице законного представителя Рай М.А. о взыскании солидарно возмещения материального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В результате ремонтных
у с т а н о в и л: 05.12.2018 ФИО1 обратилась в суд с иском к бывшему супругу ФИО3 о выделе доли в натуре в совместно нажитом имуществе, в жилом доме, расположенном на земельном участке площадью 1900 кв.м по адресу: <адрес>.
установил: Решением Одинцовского городского суда Московской области от 07.07.2020г. исковые требования СНТ «Подмосковье» к ФИО1 об обязании предоставить документы – удовлетворены.
У С Т А Н О В И Л А: Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2019 года исковые требования Цыганковой А.М. к ООО «МКК «Мега ДВ» оставлены без удовлетворения.
у с т а н о в и л: 24 февраля 2021 г. ФИО1 обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Галиче Костромской области (межрайонное) с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по основаниям пункта 7 части 1 статьи 30 Федерального Закона от
УСТАНОВИЛА: ФИО2 просит взыскать с ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 43 000 руб. и расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
