УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Департаменту экономического развития Курганской области о признании приказа незаконным, изменении формулировки основания увольнения, взыскании денежной компенсации, процентов за несвоевременную выплату денежной компенсации, компенсации морального
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СГК-Бурение» о взыскании суммы денежного вознаграждения, компенсации морального вреда и судебных расходов, в обоснование иска указав, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «СГК-Бурение» на должности старшего электромеханика по
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 ФИО21. обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что между АКБ «Русславбанк» ОАО и Левински ФИО10, посредством акцепта Заявления-оферты, был заключен Договор банковского счета в валюте РФ и Договор потребительского кредита на следующих условиях: Потребительский кредит
УСТАНОВИЛ: Решением Пермского районного суда Пермского края от 07.09.2020 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СТИНКО УРАЛ» об использовании ООО «СТИНКО УРАЛ» в станках марки СТИНКО модели «WOODKRAFT ST-2500» всех признаков изобретения
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он с 1 ноября 2006 года он работал у ответчика на различных должностях, с 1 августа 2008 года - водителем автомобиля (автобуса) 1 класса Чебоксарской автоколонны, уволен 29 декабря 2018 года в связи с ликвидацией
установил: 14 января 2021 года Башкайкин А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Автомобильный гараж № 2» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1 540000 рублей, расходов за проезд 14326 рублей.
у с т а н о в и л : По приговору мирового судьи <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО1, находясь около <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации, морального вреда, мотивируя требования тем, что 09.07.2019г. на основании заключенного с ответчиком трудового договора был принят на работу на должность машиниста насосных установок, для
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в г.Магнитогорске) о перерасчете размера пенсии, в котором просил: обязать ответчика произвести перерасчет
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 о защите чести, достоинства, деловой репутации.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Васильки» об истребовании документов, взыскании расходов, обязании представить калькуляцию затрат на изготовление документов.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней В.А.А., в котором просит: признать утратившими ФИО2 и В.А.А. права пользования жилым помещением по АДРЕС; установить юридический факт отказа ФИО2 в принятии доли в праве собственности на
у с т а н о в и л а : ФИО2 обратился в суд с иском, в обосновании которого указал, что в период с 8 апреля по 9 сентября 2019 года состоял в трудовых отношениях с Закрытым акционерным обществом «Судоходная компания «БашВолготанкер» (далее - ЗАО «СК «БашВолготанкер»), занимая должности первого
УСТАНОВИЛ: Истец, первоначально, обратилась в суд с иском к АО ВП "ЭРА" о взыскании невыплаченной надбавки за стаж работы за период времени с 01.01.2018г. по дату увольнения - 29.09.2020г. с индексацией указанной суммы, компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., ссылаясь на то
УСТАНОВИЛА: 07.08.2017г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возложении обязанности по сносу самовольной постройки. Решением Пятигорского городского суда от 01.03.2018г. (интересы ответчика ФИО3 представляли представителя по доверенности ФИО4 и ФИО5) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к
УСТАНОВИЛ: МКУ «Краснокамск благоустройство» обращался в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП. Определением суда от 21.04.2021 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
УСТАНОВИЛ: решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 25 ноября 2020 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 к муниципальному унитарному предприятию «Управление энергетики и ЖКХ» (далее МУП «Управление энергетики и ЖКХ») об устранении нарушений, не связанных с лишением владения,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курчатове Курской области (межрайонному) (далее – УПФР в г. Курчатове Курской области (межрайонное) и в обоснование своих требований указал, что 10
У С Т А Н О В И Л: Вступившим 21 декабря 2020 года в законную силу решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 25 февраля 2020 года оставлен без удовлетворения иск ФИО3 и ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Мечта» (далее по тексту СНТ «Мечта») о признании недействительным решения
установил: вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Перми от 23.12.2019 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.
установила: ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о выселении его из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, взыскании государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адрес обезличен Республики Коми о включении периодов в стаж работы, дающей право на установление доплаты к пенсии. В обоснование требований указал, что ответчик отказал
УСТАНОВИЛ: Решением Советского районного суда г. Липецка от 16 сентября 2020 года, вступившим в законную силу, частично удовлетворены исковые требования ОАО «АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратилась в суд с заявлением о возмещении расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг нотариуса, указав, что решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.12.2019 г. в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании
У С Т А Н О В И Л А: ИП Головня О.В. обратилась с иском к Ашрафовой М.В. о взыскании денежных средств. Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 09 сентября 2020 года исковые требования удовлетворены. С Ашрафовой М.В. в пользу ИП Головня О.В. взысканы: стоимость товара в общей сумме 72
