установил: решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 03.03.2020 в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4720000 руб. отказано в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1 (Заемщик) о взыскании задолженности по соглашению о предоставлении овердрафта №0104-13-033-5050 от 19.04.2013 в размере 46303
у с т а н о в и л : ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса части жилого дома и бревенчатого сарая.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что в производстве Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МР Иглинский район РБ, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о признании постановления администрации МР
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что она в период с 28.05.2015 г. по 07.10.2019 г. работала у индивидуального предпринимателя ФИО2 в должности оператора-кассира на автозаправочной станции (АЗС), расположенной по адресу <адрес>. Трудовой договор с
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ООО «УК «Август» о взыскании судебных расходов. Заявление мотивировала тем, что судом рассмотрено дело по ее иску к ответчику, которым ее требования были удовлетворены, апелляционной инстанцией решение оставлено без изменения. При рассмотрении дела
у с т а н о в и л: ТСЖ «Улица 1905 года-83» обратилось в суд с заявлением, в котором просило взыскать с АО «АСТЭХ», ОАО «ЭкоНИИпроект» расходы на оплату услуг представителя по 7500 рублей с каждого.
установил : Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 05 марта 2019 года с ООО «Дальтур» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта, в размере 113 238 рублей, компенсация морального вреда 2 000
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Партнеры Ноябрьск» о взыскании заработной платы, оплаты за переработку, оплаты дней междувахтового отдыха, компенсации при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что на основании трудового
УСТАНОВИЛ: Косова Ю.И. (далее также ответчик) обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 38 000 руб., в соответствии с договором поручения.
установил: вступившим в законную силу решением Хостинского районного суда города Сочи от 25 декабря 2018 года иск администрации города Сочи о сносе самовольно возведенного строения - удовлетворен частично: на ФИО3 возложена обязанность путем выполнения соответствующих строительных работ привести
установил: ФИО8 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сан Гю, ФИО6, ФИО7 судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 137 000 руб., понесенных им в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Сан Гю, ФИО6, ФИО7 об
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Прокопьевске Кемеровской области (межрайонное) (далее – УПФР, ответчик) о признании незаконным решения об отказе в установлении дополнительного социального обеспечения.
установил: ТСЖ «Свобода-43» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности за софинансирование ремонта кровли, судебных расходов и расходов по оплате государственной пошлины.
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями. В обоснование указал, что с ДД.ММ.ГГ. ему назначена пенсия в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Считает, что оценка его пенсионных прав произведена ответчиком с нарушением норм
УСТАНОВИЛ: Представитель СНТ «КЛЕН» обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела по искуФИО2 к СНТ «Клен» о признании недействующим решений общего собрания членов СНТ о принятии положений, признании незаконным отключение электричества
установил: ТСЖ «Свобода-43» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с нее задолженности по оплате за софинансирование ремонта кровли в размере 2830,24 руб., судебных расходов в размере 5130 руб.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ООО «ЦентрКровли» судебных расходов и принятии обеспечительных мер в обеспечение исполнения взыскания, с учётом уточнения требований, просит о взыскании расходов на подготовку искового заявления, изготовление копий документов,
установил: ТСЖ «Свобода-43» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него задолженности по оплате за софинансирование ремонта кровли в размере 2089,70 руб., задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 2477,50 руб., судебных расходов в размере 5195 руб.
установил: Решением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 22.12.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 11.04.2016, удовлетворены исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ФИО7,
установила: ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО1 о взыскании судебных расходов. В обоснование заявления указано, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 2 октября 2019 г. отменено решение Онежского городского суда Архангельской
у с т а н о в и л: МУП городского округа г. Рыбинск «Теплоэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1, ООО «Библио-Глобус ТК» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа. Решением Кировского районного суда г. Перми от 21.10.2019 частично удовлетворены требования ФИО2, с ИП ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 3
установил: апелляционным определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 07.07.2016, с ТСЖ «Стачек-70» в пользу ФИО1 взыскана корректировка услуги отопление за 2012-2014 годы в размере 24 779,23 руб.
