УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама тур» о возмещении потребителю ущерба, взыскании убытков, штрафа и компенсации морального вреда в связи с неисполнением договора о реализации туристского продукта по договору оказания туристических услуг, указывая, что «13» июня 2018 года
УСТАНОВИЛ: ООО «РЦ «ВТС»» первоначально обратилось в суд с иском к ФИО3, указав, что ответчик является собственником и проживает в квартире <адрес>, и, соответственно, является потребителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению. Управляющей организацией ООО «Милана» был
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «ЕРКЦ», в котором просила обязать ответчика произвести перерасчет услуги по оплате водоснабжения и производить начисление сумм оплаты в соответствии с предоставленными сведениями истца в соответствии с показаниями счетчика, взыскать с ответчика
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ФИО31 признан виновным: в совершении мошенничества, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; злостном неисполнении служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда; совершении
у с т а н о в и л : Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что 10 декабря 2017 года между ним и ООО «Окей Тревел», действующего в интересах туроператора ООО «Геркулес Тревел» приобретена туристическая путевка для К.С.В., К.И.Н., М.Ю., Д.П., М.Е., М.А., ФИО1 в Китай
Установил: ФИО1 обратился в суд с иском указывая, что 19.06.2008 между ОАО «Омская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО1 заключен договор энергоснабжения №, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии Потребителю, а также
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Регион Авто» (ООО «Регион Авто») о взыскании излишне уплаченных денежных сумм в размере 291642,74 руб.. В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.02.2017 г. заключил с ответчиком агентский
УСТАНОВИЛ: Управление Роспотребнадзора по Калининградской области обратилось в суд с иском в интересах ФИО1, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Азбука туров» был заключен договор о реализации туристского продукта №№ (далее - Договор), по которому турагент принял на себя обязательства
УСТАНОВИЛ: ФИО5, ФИО6, действующие от своего имени и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указали, что {Дата} ими с ответчиком был заключен договор {Номер} на оказание услуг «отпускное размещение». Из содержания договора
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее Управление Роспотребнадзора по Орловской области) в интересах ФИО1 (далее ФИО1) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании штрафа по агентскому договору от 12 января 2018 года в размере 66000 руб., почтовых расходов в размере 482,14 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2180 руб.
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании стоимости транспортного средства и судебных расходов.
установил: административный истец – обществО с ограниченной ответственностью «Расчетно-Кассовый Центр Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ООО «РКЦ ЖКХ») обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском. В судебном заседании в обоснование заявленных исковых требований истец суду пояснил, что в ноябре <.........> года он решил приобрести микро-грузовик из Японии. По телефону, указанному в объявлении, размещённом в сети интернет на
УСТАНОВИЛ: ФИО1 14.09.2018 г. обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», СПАО «Ингосстрах» о солидарном взыскании стоимости приобретенного туристского продукта в сумме 121964 рублей, компенсации морального вреда, оцененного в 100000 рублей, возмещении судебных расходов по составлению искового
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО1 (далее – истцы) обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Холмы-1» (далее – ООО «Холмы-1», ответчик) о защите прав потребителей.
У С Т А Н О В И Л: АО НПФ «Сберфонд Солнечный берег» в лице конкурсного управляющего, государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 64232 руб., сославшись на следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Панорама Тур» о защите прав потребителя. В обоснование требований указал, что {Дата} с турагентом ООО «Вятка-Турист» был заключен договор {Номер} на реализацию туристского продукта – поездки во Францию, Канны в период с {Дата} по {Дата}. Туроператором
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором (в ред. заявления в порядке ст.39 ГПК РФ) просит суд взыскать в сего пользу с ПАО СК «Росгосстрах»:
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в Магаданский городской суд к директору общества с ограниченной ответственностью «ТехноЛайн» ФИО3 с иском о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Иск предъявлен на том основании, что 06 июля 2018 года между истцом и ответчиком заключен агентский договор .... В соответствии с указанным договором Ответчик обязался совершить от имени и за счет Истца все необходимые юридические и фактические действия, связанные с продажей автомобиля
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Виктория», ОАО «Энергосбыт Плюс». С учетом уточненных исковых требований просит признать решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный, ул. <адрес> от 31.01.2017, 01.03.2018
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие», указав, что между ним, как индивидуальным предпринимателем, и ООО «СК «Согласие» 01.10.2014г. заключен агентский договор, по условиям которого, он обязался за вознаграждение привлекать юридических и физических лиц с целью заключения ими
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Респект» обратилось в суд с иском к ФИО2, акционерному обществу «ГлавСтройКомплекс» о признании недействительными договоров страхования и взыскании неосновательного обогащения с агента.
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Технология Строительства» о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика 222 951 028, 71 руб., эквивалент 3 314 019, 63 евро, а именно: стоимость оплаченной, но не поставленной мебели фирмы MERITALIA и фирмы Baker в размере 21 495 493,94 руб.
