УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Подольский завод электромонтажных изделий» (АО «ПЗЭМИ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительными решения № 08/62051/17 и предписания № 08/62053/17 от 7 сентября 2017 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Атомстройкомплекс» (далее – истец, ООО «Атомстройкомплекс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экологическое проектирование» (далее – ответчик, ООО «Экологическое проектирование»)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОАО "НАСКО") о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 10 000
УСТАНОВИЛ: министерство сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Цветкову Михаилу Владимировичу (далее - глава КФХ) о взыскании 1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Газпром бурение» (далее – ООО «Газпром бурение», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированные Энергетические системы» (далее – ООО «Специализированные Энергетические системы», ответчик) о
установил: ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с требованием к МП «ЖКХ Чеховского района» об обязании заключить договор энергоснабжения от 16.03.2017г. №84123010 в редакции, предложенной ПАО «Мосэнергосбыт» к заключению договора энергоснабжения от 16.03.2017г., направленной
установил: общество с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСетьПроект» (далее – ООО «СеверЭнергоСетьПроект») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к открытому акционерному обществу «Югорская территориальная энергетическая
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЭКОДОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОНСОРЦИУМ РАЗВИТИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2017 № 11-04/17 в размере 10 123 471, 00 руб.,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тригон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – истец, ООО «Тригон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервискласс» (ИНН <***>,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Золотой Резерв» (далее – ООО «Золотой Резерв») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – ООО «Фортуна Крым») о взыскании задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нэйче" (далее - ООО "Нэйче", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 546 763руб. 86 коп., в т.ч. 402 595 руб.- ущерба, причиненного в результате затопления подвальных помещений по ул. Ставропольская, 106, 144 169 руб. 17 коп. -упущенная прибыль.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Айрин Аудит Консалтинг» (далее – ООО «Айрин Аудит Консалтинг», истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Саморегулируемой организации аудиторов «Российский союз аудиторов» (далее – СРО, СРО РСА, ответчик) об обязании предоставить
установил: общество с ограниченной ответственностью «Бит Стандарт» (далее – истец, ООО «Бит Стандарт») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «МГК» (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области от 29.06.2017 г. №8.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансмагистралькомплект» (далее – ООО «ТМК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 удовлетворена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель), отменены решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного
установил: ФИО2 (далее – ФИО2), ФИО9 (далее – ФИО9) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (далее – инспекция) о признании незаконными решения № Р3779Б от 22.02.2013 о ликвидации закрытого
