УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Супермаркет ДВ» (далее – истец, ООО «Супермаркет ДВ») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фрегат» (далее – ответчик, ООО «Фрегат») о взыскании 187 711,66 руб. задолженности за
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Алтайский Химпром» им. Верещагина (далее – Общество, ОАО «Алтайхимпром») обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Верхне-Обского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Верхне-Обское БВУ)судебных
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно 2 000 000 рублей убытков, причиненных бездействием при осуществлении полномочий
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга в размере 18 060 847, 86 рублей, пени в размере 903 042,39 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки № 2016-05/46 от 23.05.2016, положения ст. 309, 310, 330, 382, 388, 395, 516 ГК РФ.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Правовые Технологии Бизнеса" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан к акционерному обществу "Национальная страховая компания Татарстан" (ОАО "НАСКО") о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения, 10 000
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех-5» (далее – ООО «Стройтех-5», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г.Москве (далее по тексту – инспекция, заинтересованное лицо, ИФНС
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «РКС-энерго», место нахождения: 187326, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделу Министерства внутренних дел
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строй-НК» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Апекс Плюс» о взыскании ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 2 800 000 руб. 00 коп., процентов по соглашению в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 546 763руб. 86 коп., в т.ч. 402 595 руб.- ущерба, причиненного в результате затопления подвальных помещений по ул. Ставропольская, 106, 144 169 руб. 17 коп. -упущенная прибыль.
У С Т А Н О В И Л: ООО "ЭКОДОК" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КОНСОРЦИУМ РАЗВИТИЕ, ПРОИЗВОДСТВО, АВТОМАТИЗАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 11.04.2017 № 11-04/17 в размере 10 123 471, 00 руб.,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центральное» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Тамбовской области от 29.06.2017 г. №8.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Трансмагистралькомплект» (далее – ООО «ТМК», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ), к
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Золотой Резерв» (далее – ООО «Золотой Резерв») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Крым» (далее – ООО «Фортуна Крым») о взыскании задолженности в размере
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Сервисная компания по обслуживанию многоквартирных жилых домов КПД-2" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Управления муниципальной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Завод элементов выхлопных систем автомобилей», место нахождения: 180014, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), в лице его участников ФИО1 и ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось ООО «Союз» (далее по тексту – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным уведомления Управления Росреестра по Амурской области от 10.11.2017 № 28/301/003/2017-29635 в приостановлении государственной регистрации. В качестве
установил: общество с ограниченной ответственностью «Тригон» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – истец, ООО «Тригон») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Сервискласс» (ИНН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Нэйче" (далее - ООО "Нэйче", Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Нижнекамскнефтехим» (далее – ПАО «Нижнекамскнефтехим», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Нижнекамскнефтехим-Ойл» (далее – ООО «Татнефть-НК-Ойл», ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 16.11.2016 удовлетворена кассационная жалоба индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель), отменены решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.05.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного
