установил: общество с ограниченной ответственностью «Искра-Энергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Искра-Энергосбыт») в лице представителя ФИО6 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Ледел", г. Казань обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Рэйлюкс», г. Казань судебных расходов в размере 549300 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТВС» (ИНН <***>, далее – истец, ООО «ТВС», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Рольф Эстейт Санкт-Петербург» (ИНН <***>, далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Иматекс-Евразия», ОГРН <***>, г. Казань, обратилось 11.05.2022 г. в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением Муниципальному унитарному предприятию «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ВОДОСНАБЖЕНИЯ И ВОДООТВЕДЕНИЯ» г. Челябинска,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ванаварская энергетическая компания» (далее – ООО «Ванаварская энергетическая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Комплектснабавто» (далее – ООО «Комплектснабавто») обратилось с иском к ответчикам: Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее – ФССП России), Российской Федерации в лице Генеральной прокуратуры Российской Федерации,
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания ДИОНА» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Кемеровской области-Кузбассу о признании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙХОЗСЕРВИС» (далее – ООО «СТРОЙХОЗСЕРВИС», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) о взыскании 1 639 169 руб. 23
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Тимирязевская» (далее – истец, Общество, ООО «УК Тимирязевская») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр юридической защиты» (далее – ООО «Центр юридической защиты», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Валуйского РОСП УФССП
установил: Федеральное агентство лесного хозяйства (далее – истец, агентство) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о признании отсутствующим права
УСТАНОВИЛ: Муниципальное бюджетное учреждение «Центр поддержки молодежных инициатив города Курска» (далее – МБУ «ЦПМИ г. Курска») зарегистрировано по адресу: 305000, <...>, зарегистрировано в качестве юридического лица – 25.08.2000, ОГРН <***>, ИНН <***>, состоит на учете в ОПФ по
установил: Индивидуальный предприниматель индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» (далее – ответчик, ПАО СК «Росгосстрах»), в котором просит, с учетом заявления в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – Общество, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «НЭК» (далее – Компания, ОГРН <***>) о взыскании
установил: индивидуальный предприниматель глава ФИО4 Нярович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю главе КФХ ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №5 от 20.08.2020 в размере 12 045 533,40 руб., пени в размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «АртСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «АртСтрой») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПб» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик, Предприниматель) о
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Пристенская зерновая компания» (далее – ООО «Пристенская зерновая компания») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской
установил: ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП ФИО1 о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 3226 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 12 000 руб. в возмещение расходов на оплату юридических услуг.
