установил: общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее – истец, ООО «Русь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее – ответчик, Налоговая инспекция) о возврате из федерального
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Строитель» об обязании предоставить копии документов общества акционеру, а именно:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инкам» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альтекс» о взыскании 150 000 рублей - задолженности за оказанные услуги по договору № 015/16 ОП от 12.07.2016 года на оказание
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 063,97 руб.,
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявления, в том числе, указано, что в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Томской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения Администрация
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (далее заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее налоговая инспекция) расходов по оплате
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «Деловой Партнер» (ОГРН 1025300782264, ИНН 5321066098; место нахождения: 173015, Великий Новгород, улица Прусская, дом 22; далее – ЗАО «Деловой Партнер») обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по государственным контрактам в размере 2 010 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 053 рублей.
У С Т А Н О В И Л: АО «СИБУР-Транс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГП ВО ЖДТ России об урегулировании разногласий при заключении договора на сопровождение и охрану грузов в пути следования на условиях оферты с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Игринское ремпредприятие» (далее – истец, ООО «Игринское ремпредприятие», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 279171 руб. 00 коп. долга по договору
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Ин. яз.» (далее - ООО «Инновационный центр «Ин. яз.»,
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», г.Брянск (далее – ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (далее – ИП ФИО1 или ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: МКДОУ «Детский сад № 47 комбинированного типа» Предгорного муниципального района Ставропольского края (далее – ответчик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительной компании «Алекс-Строй»
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (далее – ООО «ТТХ», истец) со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к отделу
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление муниципального имущества Администрации Муниципального образования «город Астрахань» (далее, истец) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Приоритет» (далее – ООО «Финансовая
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ " Лермонтовское " с требованиями о взыскании задолженности по договору № б/н от 29.10.2015 г. в размере 87 900, 00 руб., неустойки в размере 16 126, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 121, 00 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Агро» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Верх-Марушка Целинного района Алтайского края (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Дорожно-строительное
установил: Компания с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РИФИНГ» (далее – ответчик, ООО НПФ «РИФИНГ») о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Комсервис» (далее – ООО «УК Комсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилсервис» (далее – ООО «УК Жилсервис», ответчик) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ИЛИМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение, Управление,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее также - ответчик) о взыскании 10 800 руб.
УСТАНОВИЛ: Ответчик – общество "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ" 03.05.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 100 000 руб.
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТЕКС» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МД СТРОЙ»
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА-Т" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни от 30.11.2016 №№ 10607000/210/301116/А0062, 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004,
