ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 101 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 04АП-2896/17 от 21.06.2017 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР «ИЛИМ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение, Управление,
Дополнительное решение № А32-9299/17 от 21.06.2017 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «АВТОРАДАР» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 151 399 руб. 98 коп. задолженности по арендной плате по договорам субаренды нежилого помещения № 28 от 21.02.2014
Решение № А27-21782/16 от 21.06.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л : ООО «Строительный центр «Кволити» (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд  с заявлением к Межрайонной ИФНС России №12 по Кемеровской области о признании недействительным решения от 30.06.2016 № 85-в.
Определение № А19-15410/16 от 21.06.2017 АС Иркутской области
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕНТЕКС»  обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в  порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о  взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «МД СТРОЙ»
Решение № А63-13994/16 от 21.06.2017 АС Ставропольского края
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Мидас» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Ставропольскому краю (далее – инспекция, налоговый орган,
Решение № А19-2214/17 от 21.06.2017 АС Иркутской области
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯНТА-Т" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решений Иркутской таможни от 30.11.2016 №№ 10607000/210/301116/А0062, 10607000/07-70/003, 10607000/07-70/004,
Решение № А43-7652/17 от 21.06.2017 АС Нижегородской области
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Светсервис" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области" с иском к муниципальному казенному учреждению «Управление городскими сетями наружного освещения и инженерной защиты города Нижнего Новгорода» (1-й ответчик), а при
Определение № А75-8320/16 от 21.06.2017 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЛВЛ-Стройпроект» (далее - заявитель,  ООО «ЛВЛ-Стройпроект», Общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российского Федерации к Межрайонной инспекции Федеральной
Постановление № 15АП-5301/2017 от 21.06.2017 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ЭйДжиСи Индастрис" (далее – истец, ООО "ЭйДжиСи Индастрис") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ростовский электрометаллургический заводъ"
Решение № А28-4432/17 от 21.06.2017 АС Кировской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кировская проектно-техническая лаборатория» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-торговая компания «КИФА» (далее – ответчик) о взыскании 298 057 рублей 08
Решение № А56-2680/17 от 21.06.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Страховая компания «Двадцать первый век» (далее также - ответчик) о взыскании 10 800 руб.
Определение № А60-53614/16 от 21.06.2017 АС Свердловской области
УСТАНОВИЛ: Ответчик – общество "ГОРОДСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ"  03.05.2017 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением  о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в  связи с рассмотрением апелляционной жалобы в размере 100 000 руб.
Решение № А40-82436/17 от 20.06.2017 АС города Москвы
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 2 937 080 руб. 60 коп. по договору поставки № 33 от 17.03.2015 г., ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки, положения ст. 309, 310, 330, 516 ГК РФ.
Решение № А27-27138/16 от 20.06.2017 АС Кемеровской области
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» ( далее по тексту -ООО «Кузбассдорстрой», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Кемерово от
Постановление № 02АП-2933/2017 от 20.06.2017 Второго арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – ООО «Маша и Медведь») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) с заявлением о взыскании судебных расходов за оказанные юридические услуги в сумме 25 000
Постановление № 19АП-2183/2017 от 20.06.2017 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Выплаты при ДТП» (далее - ООО «Выплаты при ДТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» в лице Липецкого филиала (далее – ПАО СК «Росгосстрах»,
Решение № А80-224/17 от 20.06.2017 АС Чукотского АО
установил: муниципальное предприятие городского округа Анадырь «Городское коммунальное хозяйство» (далее – истец, МП «Горкоммунхоз», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением от 10.04.2017 № 2323 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере
Постановление № А28-314/17 от 20.06.2017 АС Кировской области
установил: открытое акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области» (далее – ответчик 1, заявитель,
Определение № А56-62177/16 от 20.06.2017 АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТРИУМФ» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с  исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом) о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью
Постановление № А66-755/16 от 20.06.2017 АС Тверской области
у с т а н о в и л: муниципальное унитарное предприятие «Тверьспецавтохозяйство» (местонахождение: 170041, <...>; ОГРН <***>;     ИНН <***>; далее – Предприятие), ссылаясь на статьи 15, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с