установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (далее – истец, ООО «НПО «СПБ ЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Журавский Охровый завод» (далее – заявитель,
установил: ООО "БЕЛЭКСПРЕСС+" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПК"РУСЬ" о взыскании 43 077 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №З-0031/БЭ+/2014 от 25 августа 2014 года за период с 13 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года, а
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью строительно- коммерческая фирма «РОССТРОЙ» (далее – заявитель, общество, ООО СКФ «РОССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным 28.03.2017 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮРТИНСКЛЕС» 01.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 70 800 руб., из них: 30 800 руб. – неосвоенный
установил: Общество с ограниченной ответственностью "РИВ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе г. Тольятти Самарской области, в котором просит отменить решения
установил: товарищество собственников жилья «Союз» (далее также – ТСЖ «Союз») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее также– Управление, Ответчик-1) и публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, правопреемником которого является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания ФОРВАРД» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФГБОУ ВО УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГПС МЧС РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне удержанной пени и
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения 1С-Рарус Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акат инжиниринг», г. Псков, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», г. Жердевка Тамбовской области о взыскании задолженности в сумме 3156595,08 руб., из них неосновательное обогащение
УСТАНОВИЛ: 23.01.2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств: -ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3
УСТАНОВИЛ: 29.01.2014 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств: -ЛАДА 217230 LADAPRIORA государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАО «ЭНЕРПРОМ» о защите интеллектуальной собственности, а именно:
У С Т А Н О В И Л: В обоснование заявления, в том числе, указано, что в связи с рассмотрением настоящего дела в Арбитражном суде Томской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде муниципальным образованием городской округ ФИО1 в лице муниципального казенного учреждения Администрация
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ТСЖ " Лермонтовское " с требованиями о взыскании задолженности по договору № б/н от 29.10.2015 г. в размере 87 900, 00 руб., неустойки в размере 16 126, 32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 121, 00 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу "Читаэнергосбыт" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 151 063,97 руб.,
установил: Компания с ограниченной ответственностью ДжиТиси Текнолоджи Юроп (далее – истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма «РИФИНГ» (далее – ответчик, ООО НПФ «РИФИНГ») о
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», г.Брянск (далее – ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (далее – ИП ФИО1 или ответчик) о взыскании
