УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью строительно- коммерческая фирма «РОССТРОЙ» (далее – заявитель, общество, ООО СКФ «РОССТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным 28.03.2017 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской
у с т а н о в и л: ФИО1 в лице законного представителя ФИО2 (место нахождения: г. Тверь) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области (место нахождения: 170043, <...>; ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: ПАО «МОЭК» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ «ЭВАЖД» (далее ответчик) с требованиями о взыскании задолженности за тепловую энергию по договорам в общем размере 4 931 959 руб. 55 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Лига-Триумф Плюс» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Свой круг» о взыскании 474 185,14 руб., в том числе 365 000,00 руб. задолженности по Договору поставки от 25.03.2016 № 25/3,
установил: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ЮРТИНСКЛЕС» 01.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 о взыскании 70 800 руб., из них: 30 800 руб. – неосвоенный
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Проектный офис", обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания "Московия" о взыскании неустойки в сумме 11 748 руб.
установил: ООО "БЕЛЭКСПРЕСС+" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "ПК"РУСЬ" о взыскании 43 077 руб. неустойки по договору транспортной экспедиции №З-0031/БЭ+/2014 от 25 августа 2014 года за период с 13 декабря 2016 года по 06 марта 2017 года, а
установил: товарищество собственников жилья «Союз» (далее также – ТСЖ «Союз») обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию «город Пенза» в лице Управления муниципального имущества администрации города Пензы (далее также– Управление, Ответчик-1) и публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Истец по первоначальному иску Общество с ограниченной ответственностью «Производственная компания ФОРВАРД» обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ФГБОУ ВО УРАЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ГПС МЧС РОССИИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне удержанной пени и
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ЗАО «ЭНЕРПРОМ» о защите интеллектуальной собственности, а именно:
УСТАНОВИЛ: 23.01.2015 года по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств: -ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3
УСТАНОВИЛ: 29.01.2014 года по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортных средств: -ЛАДА 217230 LADAPRIORA государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Центр сопровождения 1С-Рарус Казань" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Частному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт социальных и гуманитарных
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Акат инжиниринг», г. Псков, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский бекон», г. Жердевка Тамбовской области о взыскании задолженности в сумме 3156595,08 руб., из них неосновательное обогащение
УСТАНОВИЛ: УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОМИКС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА, правопреемником которого является Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тяжинское тепловое хозяйство» (далее – ООО «ТТХ», истец) со ссылками на положения статей 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к отделу
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕКТОР" (ОГРН <***> ИНН <***>, дата регистрации 07.08.2014) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "УРАЛХИМПЛАСТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ», г.Брянск (далее – ООО «ТРУБОПРОВОДСТРОЙ» или истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск (далее – ИП ФИО1 или ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области (далее – Инспекция, регистрирующий орган, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к обществу с ограниченной ответственностью «Инновационный центр «Ин. яз.» (далее - ООО «Инновационный центр «Ин. яз.»,
