установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее- истец, ООО «Автоэкспресс») с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы
УСТАНОВИЛ: Управление Судебного департамента в Воронежской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании незаконными решения от 26.11.2014 по делу № 2-57-9085/77-14 о нарушении законодательства о размещении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Завод химико-технологического оборудования" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением (с учетом уточнения требований) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Раскат Поволжье" суммы
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №
установил: АО "Бурятавтодор" обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Частное охранное агентство "Бастион-С" о взыскании 397 848 руб. 12 коп. – суммы ущерба.
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015, принятом при повторном рассмотрении дела, удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - ИП ФИО2) об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Суд установил кадастровую
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация» (далее по тексту ООО «НЭО», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (далее также ПАО СК
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к Фонду развития Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее – Фонд) о взыскании стоимости услуг по договору на оказание услуг по
УСТАНОВИЛ: Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к муниципальному предприятию городского округа Самара "Ремжилуниверсал" об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее ООО «Орион», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к открытому акционерному обществу «Территория промышленного развития «ВгТЗ» (далее ООО «ТПР «ВгТЗ», ответчик) о признании нежилой кирпичной пристройки
установил: общество с ограниченной ответственностью «Урало-Сибирская пожарно- техническая компания» (далее - истец, Общество, ООО «УСПТК») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о
УСТАНОВИЛ: Вступившим в законную силу решением от 19 апреля 2016 года по делу № А40- 36443/16-9-305 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Кадастрсъемка" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича" о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автоспецдеталь" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МагнумТраст" (далее – ответчик) о взыскании 2 943 561,60 рублей.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Бабаюртовское ДЭП №5» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению ФНС России по РД о признании полностью недействительным решения №НХ-18/02 от 03.02.2016 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен о взыскании 6 160 943 руб. Встречный иск заявлен о взыскании 1 056 767 руб. Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Мемориал»
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройУслуги» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «КазаньСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с иском о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 6 998 396, 51 рубля, неустойки в размере 1 917 556,25 рубля, процентов
УСТАНОВИЛ: Как указал истец, 26.10.2015 года между истцом и ответчиком заключен предварительный договор о заключении аренды нежилого помещения с предоплатой, согласно которому стороны в срок не позднее 20.11.2015 года обязались заключить основной договор аренды.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ГАСК» (далее – ООО «ГАСК») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сахморфлот» (далее – ООО «Сахморфлот») о взыскании 8 623 000 рублей стоимости утраченного груза (с
установил: Закрытое акционерное общества «Ямалгазспецстрой» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к ИФНС России по г. Тюмени № 3 (далее - ответчик, инспекция) с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени № 3
установил: Общество с ограниченной ответственностью"Линкор" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании 3 667 089 руб. 42 коп. стоимости испорченного (сгоревшего)
у с т а н о в и л: закрытое акционерное общество «ТалТэк» (далее – ЗАО «ТалТэк», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщиком № 2 по
