у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тяжстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области от 29.12.2015 № 33 «о привлечении
установил: общество с ограниченной ответственностью «ОкнаПросто» (далее – ООО «ОкнаПросто») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 8» (далее – Детский сад № 8) с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в
у с т а н о в и л: государственное бюджетное учреждение «Псковская областная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180004, <...>; далее – учреждение, ГБУ «Псковская облветлаборатория») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – истец) обратилось с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИФФ-1» (далее ? ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Цербер» (далее ? ответчик 2) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вестинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании задолженности по контракту от 03.06.2014 №134 в размере 2 848 881 руб.,
установил: ООО «Трамэск» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ООО «Аэропорт Киренск», БФРКР «Благодать» о взыскании солидарно основного долга в размере 6 975 660 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 150 000 руб.
установил: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (далее – КОГУП «БТИ», ответчик) с
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Ивановской области с иском к Российской Федерации в лице МВД РФ о взыскании ущерба 508 726 рублей 11 копеек, причиненного изъятием продукции. В качестве правового обоснования истцом указаны ст. ст. 15, 1069, 1070, 1071
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Ивэнергокомплект» обратилось в арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мастертекс» о взыскании неустойки в сумме 6 372 рублей 38 копеек.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» от 22.01.2016 по делу № Т-ХБК/15-9015.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Казань (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, в котором просил признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - антимонопольный орган) по делу №08
установил: общество с ограниченной ответственностью промышленно-торговая фирма «Каркас» (далее – ООО «Каркас», Общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Коми (далее – Инспекция,
установил: Решением от 06.05.2016 по делу № А02-1750/2015 Арбитражный суд Республики Алтай удовлетворил исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дионис» (далее – ООО «Дионис») и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Алтай, обратил взыскание по исполнительному
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Бетон-Мастер» (далее - истец по первоначальному иску, ООО «Бетон-Мастер») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, в котором просило расторгнуть договор №26/10 купли-продажи комплектующих к оборудованию от
УСТАНОВИЛ: Истец неоднократно заявлял об уточнении исковых требований. Истец ранее заявленные уточнения не поддерживает, заявил уточнение исковых требований о взыскании с ответчика 2 196 315 руб. 23 коп. убытков в виде упущенной выгоды.
установил: Администрация муниципального образования "Муйский район" Республики Бурятия обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Администрации муниципального образования городское поселение "Северомуйское" о взыскании 1 576 121 руб. 96 коп. – неосновательного
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" (далее - общество "Закрытое акционерное общество "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ" (далее - общество "ТАГИЛ ТЕЛЕКОМ") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Флюид-Лайн» (далее – ООО «Флюид-Лайн», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к Алтайской таможне Сибирского таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее – таможенный орган, Алтайская таможня) с
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ямало-Ненецкому автономного округу обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 285 135 рублей 70 копеек с Общества с
УСТАНОВИЛ: ООО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ВТБ СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО "АЭРОФЛОТ-РОССИЙСКИЕ АВИАЛИНИИ" о возмещении ущерба в размере 27 258 рублей. .
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее- истец, ООО «Автоэкспресс») с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее – ответчик, СПАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании суммы
