УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью производственно- строительная организация «Стройтепломонтаж», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о взыскании с ответчика, администрации муниципального образования «Знаменское сельское поселение» Медведевского
Установил: Комитета по управлению имуществом г Кимры обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПрогресс» 7.028.236руб. 31коп., в том числе: 4.202.306 руб. задолженность по арендной плате по договору аренды № 3969 от 27.11.2007г. за период с 01.01.2013г.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска (далее – ответчик) о признании недействительным Решения Инспекции Федеральной налоговой
УСТАНОВИЛ: Истец, обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика 148 039 рублей 97 копеек, из которых 120 000 рублей относятся на юридические услуги и 28 039 рубля 97 копеек - на прочие судебные издержки.
установил: Открытое акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к АДМИНИСТРАЦИИ НЕКОУЗСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее по тексту – ответчик) о взыскании 250.903 рублей 01 копейки задолженности за
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственный центр «Экологическая и промышленная безопасность» (далее - истец, ООО «НПЦ «ЭПБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Курахская
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЛеАрт» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сельта» о взыскании 209 500 руб. задолженности по договору на перевозку грузов № Слт/68272/15 от 12.10.2015 г., 635,19 руб. процентов за пользование чужими
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее - ФИО1, Истец) обратилась 23.10.2015 в Арбитражный суд Вологодской области (далее - суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (место нахождения: 162603, <...>, квартира (офис) 1, ОГРН <***>, далее - ООО
УСТАНОВИЛ: ЗАО «КРОК инкорпорейтед» обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО «СТРОЙМЕХПРОЕКТ-П» задолженности в размере 1 256 444,70 руб. Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Регионспецстрой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад № 178 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью "Инженерно-Внедренческий Центр "Технологика" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак таш" о взыскании задолженности по
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Нововятск" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному образованию город Киров (далее – ответчик) о взыскании 122614 рублей 87 копеек, в том числе, 115639 рублей 86
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Новокуйбышевский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «НК НПЗ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Учебно-производственный центр по дефектоскопии и сварке» (далее – ООО «Центр ДиС», ответчик)
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между Обществом (подрядчик) и Учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт № 1/к от 25.03.2015(л.д.9-18), согласно пункта 1.1 которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту системы видеонаблюдения, а Заказчик
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное предприятие «Тяжстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Кемеровской области от 29.12.2015 № 33 «о привлечении
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "КомплексЭнергоПроект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу "Головной институт по проектированию предприятий, зданий и сооружений вычислительной техники и
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рыбинск-Спецодежда» (далее – ООО «Рыбинск-Спецодежда», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным
установил: общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (далее – истец) обратилось с иском к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ГРИФФ-1» (далее ? ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью «Цербер» (далее ? ответчик 2) о взыскании
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Вестинг» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Краевому государственному казенному учреждению «Хабаровское управление автомобильных дорог» о взыскании задолженности по контракту от 03.06.2014 №134 в размере 2 848 881 руб.,
установил: 03.06.2016 на ул. Березовой, 31 в г. Екатеринбурге произошло ДТП: ФИО2, управляя транспортным средством Мазда, государственный регистрационный знак <***>, допустил столкновение с транспортными средствами БМВ, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащему на праве
установил: открытое акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «КТК», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Кировскому областному государственному унитарному предприятию «Бюро технической инвентаризации» (далее – КОГУП «БТИ», ответчик) с
