У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «ТАМИРА-Р» (далее по тексту -заявитель, налогоплательщик, ООО «ТАМИРА-Р») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по г.Москве (далее по тексту - инспекция, ИФНС России № 19 по г.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инж Трейд» (далее по тексту - заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 31.05.2016 о корректировке таможенной
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 30.03.2016 №11-26/9 «о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Консул-Упаковка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне с заявлением (с учетом изменения заявленных требований при устранении допущенной опечатки) о признании незаконными решения Краснодарской
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» в лице филиала в Ставропольском крае, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
у с т а н о в и л: Закрытое акционерное общество «Ижевский опытно-механический завод» (далее – ЗАО «ИОМЗ») обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Каури» (далее – ООО «Каури») о возмещении 13 347 687 руб. убытков, связанных с нарушением патентных прав.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доркомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (далее – ответчик) об обязании подписать акты выполненных работ, выдать справку об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КРиСТ» (далее – истец, ООО «КРиСТ») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ПМК «Сибирский строитель» (далее – ответчик, ООО ПМК «Сибирский строитель») о взыскании
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее – САО "ВСК") в лице Пермского филиала о взыскании неустойки в сумме 15675,35 руб. В обоснование требований истец
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Авто и деньги» (далее - ООО «Авто и деньги», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее - ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании 28 340 руб.
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- ИП ФИО1, Предприниматель), г. Брянск, обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Мельница" (далее- ООО ТД "Мельница", Общество), г. Брянск, о взыскании 958
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Научно-производственное объединение «Радиоэлектроника им. В.И. Шимко» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском общественной организации «Общество изобретателей и рационализаторов Республики Татарстан» (далее – организация,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Правовой щит» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» (далее – ответчик) о взыскании 50 000 руб. страхового возмещения на восстановительный
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) с требованием обязать ответчика привести помещение магазина непродовольственных товаров
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 30.10.2015 по делу № А51-17282/2015 в удовлетворении исковых требований Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал» было отказано.
установил: акционерное общество "Разрез Березовский" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Борисоглебская энергосбытовая организация» Борисоглебского городского округа Воронежской области (далее - МУП «БЭСО», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 9
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «СибРемСтрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области от 07.04.2016 №1573 «о привлечении к
установил: общество с ограниченной ответственностью "Фидес" (далее – ООО "Фидес", общество, ответчик) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация, истец) 37987 руб. судебных расходов, связанных с
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПРОК-СЕРВИС» (далее – заявитель, страхователь, плательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Свердловском районе г. Иркутска (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Монолит» в результате правопреемства на общество с ограниченной ответственностью «Алькор» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 1000000 руб. 00 коп.
установил: общества с ограниченной ответственностью "Агроальянс" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о взыскании 1 299 668, 82 руб. страхового возмещения, 15 000 руб. услуги
