У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – ТУ Росимущества в Кемеровской области) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о
установил: Частное транспортное унитарное предприятие «АлНикТранс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АлексОптПродукт» (далее – Ответчик) о взыскании 42 000 руб. задолженности по заявке №65 от
установил: Департамент финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа (далее - истец, Департамент, грантодатель) обратился в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Нефтехиминдустрия» (далее – истец, ООО «Нефтехиминдустрия») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Центр промышленной Диагностики и Контроля «Самара-Сервис» (далее –
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось открытое акционерное общество «Мельинвест» (далее ОАО «Мельинвест», Общество) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району г. Нижнего Новгорода (далее Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным
установил: установил:общество с ограниченной ответственностью «ИНТЭК» (далеепо тексту – заявитель, общество, декларант, ООО «ИНТЭК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 26.05.2016 по декларации на
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Липецкая энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 2 572 руб. 24 коп. долга за поставленную электрическую энергию за март - август 2015 по договору N 4466 от 09.08.2013.
УСТАНОВИЛ: ООО "Возрождение" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Местной религиозной организации Православный приход Спасского храма г. Уфы Республики Башкортостан "УФИМСКОЙ ЕПАРХИИ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ (МОСКОВСКИЙ ПАТРИАРХАТ)" о
установил: акционерное общество «Ордена Октябрьской Революции, Ордена Трудового Красного Знамени «Первая Образцовая типография» в лице филиала по Кировской области «Дом печати – ВЯТКА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к закрытому акционерному
УСТАНОВИЛ: ЗАО АГЕНТСТВО "ПАКТУР" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ИННА ТУР ТОМСК" о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнении договора от 25.11.2011 №1-25/11/11, на основании Решения Томского районного суда Томской области от 16.09.2015 по делу
установил: акционерное общество "ПЕРМНЕФТЕМАШРЕМОНТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НИЖНЕВАРТОВСКОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ПО РЕМОНТУ СКВАЖИН - 1" (далее – ответчик) о взыскании
У С Т А Н О В И Л: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее - ПАО «МРСК «Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «УЮТ-2007» (далее – ТСЖ «УЮТ-2007»,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Химия и логистика» (далее – общество «Химия и логистика», общество) обратилось в арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Курской таможне (далее – Курская таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2015 по делу № А55 - 17856/2014, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 и Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2015, ЗАО «Санаторий Циолковский» (после изменения
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Консул-Упаковка» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд к Краснодарской таможне с заявлением (с учетом изменения заявленных требований при устранении допущенной опечатки) о признании незаконными решения Краснодарской
установил: Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ПАО СК "РОСГОССТРАХ" судебных расходов иФИО1 страхового возмещения.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Доркомплект» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Юниж-Строй» (далее – ответчик) об обязании подписать акты выполненных работ, выдать справку об
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, заявитель, предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве (далее по тексту – заинтересованное лицо, инспекция, ИФНС России № 6 по г.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Обогатительная фабрика «Коксовая» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Кемеровской области от 30.03.2016 №11-26/9 «о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КОСМИЧЕСКОЕ АГЕНТСТВО обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ИПРОМАШПРОМ" суммы превышения стоимости проектно-изыскательских работ в размере 9 188 680 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – ответчик) о взыскании 2 335 322 руб. 89 коп. основного долга (за декабрь 2015, январь, февраль
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каппа» (далее – ООО «Каппа», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домотехника» (далее – ООО «Домотехника», ответчик) о взыскании 11 753 рублей 95 копеек убытков.
