У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны РФ (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик), Правительству Республики Ингушетия (далее - Правительство РИ) о признании права
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «СамРЭК-Эксплуатация» (далее – ООО «СамРЭК-Эксплуатация», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к городскому округу Жигулевск в лице Администрации городского округа Жигулевск Самарской области (далее –
У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в поддержку иностранного судебного разбирательства, а именно, о принятии на территории РФ обеспечительных мер, принятых Окружным судом г. Лимасол, Республика Кипр по делу № 383/2013 в виде
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Тамбовский опытный редукторный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан" (далее - ответчик) суммы основного долга в
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ШИДЕЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 172007, <...>; далее – ООО «ШИДЕЛЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Правительства Тверской
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «РОССТРОЙ» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области (далее – инспекция, налоговый орган) судебных расходов по оплате услуг представителя в
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 581 183 рублей 04 копеек. С учетом принятого судом в
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «К-ТЕКС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно- Снабженческая Компания «Эксперт Спецодежда» о взыскании 121 054 рублей 17 копеек неустойки по состоянию на 12.05.2015 года (с
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области (далее - налоговый орган, инспекция, ответчик) о взыскании налогов,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 249 руб., расходов в размере 300 руб., в связи с
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МедПостав» (далее – общество «МедПостав», общество) обратилось в арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Белгородской таможне (далее – Белгородская таможня, таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 29.04.2015 №
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мусороперегрузочная станция" (далее – ООО "Мусороперегрузочная станция", Общество) в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Невинномысск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов размере 80 000 рублей по делу №А63-11510/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый адрес», г. Невинномысск (далее -
установил: общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройинвест» (далее – заявитель, ООО «Телекомстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 59 995 руб. 17 коп. по делу № А48-5542/2015 по исковому заявлению общества с
УСТАНОВИЛ: Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (ВUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Альянс" о защите прав на товарный знак, просило суд:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – ООО «Мегаторг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с требованием об
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее по тексту - налогоплательщик, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику -
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество ВТБ 24 (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее - ответчик, административный орган,
