УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «Управление заказчика-застройщика, архитектуры и градостроительства» муниципального района Сергиевский Самарской области (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Министерство обороны РФ (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик), Правительству Республики Ингушетия (далее - Правительство РИ) о признании права
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное бщество «МИК» (далее – ОАО «МИК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Сандвик-МКТС» (далее – ОАО «Сандвик-МКТС, ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 812 108, 02 руб. по арендной плате за фактически
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Аварком» (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Капитал Страхование» (далее – ответчик) о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 2 249 руб., расходов в размере 300 руб., в связи с
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее по тексту - налогоплательщик, предприниматель), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным и принятым судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ответчику -
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ШИДЕЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 172007, <...>; далее – ООО «ШИДЕЛЬ», общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о взыскании с Правительства Тверской
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Тамбовский опытный редукторный завод" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МК "Титан" (далее - ответчик) суммы основного долга в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Телекомстройинвест» (далее – заявитель, ООО «Телекомстройинвест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 59 995 руб. 17 коп. по делу № А48-5542/2015 по исковому заявлению общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее - истец, Исполнитель, Общество «Альянс») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союз-Бетон» (далее - ответчик, Заказчик, Общество «Союз-Бетон») о взыскании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мегаторг» (далее – ООО «Мегаторг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, ответчик) с требованием об
установил: общество с ограниченной ответственностью «РуссИнтеграл «Западно-Сибирская Нефтяная Буровая Компания «Пионер» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» о взыскании 67 410 516
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к публичному акционерному обществу "МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ" (далее – ответчик) о взыскании 581 183 рублей 04 копеек. С учетом принятого судом в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Маша и Медведь» (далее – истец, ООО «Маша и Медведь») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 с иском о взыскании 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. убытков, связанных с
У С Т А Н О В И Л: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Невинномысск обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании судебных расходов размере 80 000 рублей по делу №А63-11510/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Новый адрес», г. Невинномысск (далее -
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании суммы денежных средств, уплаченных за
УСТАНОВИЛ: Будвайзер Будвар, Нейшнл Корпорейшн (ВUDWEISER BUDVAR, NATIONAL CORPORATION) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Альянс" о защите прав на товарный знак, просило суд:
установил: общество с ограниченной ответственностью "Мусороперегрузочная станция" (далее – ООО "Мусороперегрузочная станция", Общество) в порядке статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с
УСТАНОВИЛ: Администрация города Белгорода ( далее по тексту- заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании незаконным предписания №103 от 29.01.2016 Управления государственного жилищного надзора Белгородской области ( далее по тексту-
