УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Трейд» (далее – ООО «Профиль-Трейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» (далее – ПИК «Строим вместе – жилье в рассрочку»,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области и к муниципальному
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Краснодарского края 21.04.2015 от ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 683 720 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-Взрывпром» (далее – ООО «БСК-Взрывпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу «Нисса-Инвест» (далее – ЗАО «Нисса-Инвест») об истребовании из чужого незаконного
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ООО ПКФ «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 243 548 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. согласно договора № 33-В от 10.04.2015 г., 153 494 руб. 84 коп. пени за период с 10.04.2015
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между обществом «Трест жилищного хозяйства» (заказчик) и обществом «Результат» (исполнитель) был подписан договор юридического обслуживания организации №ЮФР-03-12/120 от 20.12.2012 ( л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на
установил: ФИО3 (далее – ФИО3) обратился в Арбитражный суд Республики Коми к ФИО4 (далее – ФИО4) с заявлением о взыскании судебных издержек в сумме 320 000 руб. в связи с рассмотрением дела № А29-8160/2014.
установил: Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Нерюнгринская ГРЭС») (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 678995, Республика Саха (Якутия), пгт. Серебрянный бор, далее – истец, ОАО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось открытое акционерное общество «Байкал» (далее - заявитель, ОАО «Байкал») об оспаривании постановления Управлению
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кисловодск, обратилась в арбитражный суд с иском к МУП «Кисловодский Центральный рынок», г.Кисловодск (далее – предприятие), к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Кисловодск о переводе на истца прав и обязанностей по заключенному между МУП
установил: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центржилсервис" г. Красноярск обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интра" о взыскании 9 000 руб. задолженности по договору № Т-61/08Ц за
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Прасол Ставрополья» (далее - ЗАО «Прасол Ставрополья», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая середина» (далее - ООО «Золотая середина», ответчик) об обращении
установил: Между Департаментом по управлению муниципальным имуществом города Екатеринбурга(арендодатель, истец) и ООО "Уральский центр креативных технологий" (ответчик, арендатор) заключен договор аренды № 27500222 от 01.06.2005.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Авиаагрегат» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения ТУ Росимущества в Самарской области от 08.05.2015 № 5849; о признании недействительным решения ФГБУ «Национальный парк «Самарская лука» от 07.09.2015 №
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Призма» (место нахождения: 162250, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Призма») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к конкурсному управляющему индивидуального предпринимателя ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инфоком» (далее – истец, ООО «Инфоком») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к департаменту муниципального заказа администрации города Мегиона (далее – ответчик 1,
установил: общество с ограниченной ответственностью «БТИ и кадастр» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МегаполисС» о взыскании 30 000 руб., в том числе 23 150,64 руб. - части задолженности по оплате выполненных работ по договору б/н от
УСТАНОВИЛ: Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан обратилась в арбитражный суд с заявлением к ООО "ЮНИК", с требованием о привлечении данного общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Кубанское» Федеральной службы исполнения наказаний (далее - учреждение) о взыскании 5 271 134 рублей
у с т а н о в и л : Департамент жилищно-коммунального хозяйства мэрии города Череповца (место нахождения: 162608, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к череповецкому муниципальному предприятию «Спецавтотранс»
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЮКМ-Стройсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию «Территориально объединенное управление тепловодоснабжения и водоотведения № 1»
