установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, истец) обратилась с иском в Арбитражный суд Костромской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании 20 580 рублей арендной платы по договору.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Концепции безопасности" (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стелла" (далее - ответчик), с учетом уменьшения иска, принятого судом первой инстанции на
УСТАНОВИЛ: Департамент информационных технологий города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Информационные Бизнес Системы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки в размере 6 386 160,00 руб.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТерминал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СУ-3" о взыскании 3 629 292 руб. 05 коп.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Группа Грассман и ФИО1» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 о защите исключительных прав на товарные знаки и фирменное наименование.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее - ПАО «Тамбовская энергосбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» лице
установил: общество с ограниченной ответственностью ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "МЕЧ И ЩИТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятия "ТЕПЛОВОДОКАНАЛ" (далее – ответчик) о признании
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «КузКам» (далее – ООО «КузКам») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово (далее – Инспекция) о признании незаконным решения № 2481 от 28.12.2015 «о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Первоначально ООО ПКФ «Вектор» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 243 548 руб. 40 коп. задолженности по арендной плате за период с октября 2015 г. по январь 2016 г. согласно договора № 33-В от 10.04.2015 г., 153 494 руб. 84 коп. пени за период с 10.04.2015
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская строительная компания-Взрывпром» (далее – ООО «БСК-Взрывпром», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к закрытому акционерному обществу «Нисса-Инвест» (далее – ЗАО «Нисса-Инвест») об истребовании из чужого незаконного
у с т а н о в и л: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному
установил: открытое акционерное общество страховая компания «ЭНИ» (далее - истец, ОАО СК «ЭНИ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» (далее - ответчик, ООО «СО
УСТАНОВИЛ общество с ограниченной ответственностью "Ломметсбыт" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: В арбитражный суд Краснодарского края 21.04.2015 от ЗАО «Санаторий «Анапа-Океан» поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 683 720 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Атриум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению администрация муниципального образования «Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области и к муниципальному
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО6 (далее – ИП ФИО6, первый истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Управлению по охране и использованию объектов животного мира Республики Татарстан (далее – первый ответчик), к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Профиль-Трейд» (далее – ООО «Профиль-Трейд», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Потребительскому ипотечному кооперативу «Строим вместе – жилье в рассрочку» (далее – ПИК «Строим вместе – жилье в рассрочку»,
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, между обществом «Трест жилищного хозяйства» (заказчик) и обществом «Результат» (исполнитель) был подписан договор юридического обслуживания организации №ЮФР-03-12/120 от 20.12.2012 ( л.д. 8-11), в соответствии с условиями которого исполнитель принял на
